Za**** Geschrieben März 2, 2017 vor 3 Stunden, schrieb BillyBudd: Präsident Donald Trump zeigt seine Vielseitigkeit. Er ist nun von drei Kriegspolitikern und Sicherheitsberatern umgeben, die sogar dem ultrakonservativen Senator McCain zusagen. Hierzu habe ich zunächst eine kleine Frage: Worauf beziehst du dich an dieser Stelle, wenn du von Trumps Vielseitigkeit schreibst? Steht der Satz im Zusammenhang mit dem darauffolgenden Satz? - Dann muss ich ganz ehrlich sagen, dass es für meine Begriff absolut nichts mit irgendeiner Form von Vielseitigkeit zu tun hat, sich mit irgendwelchen Leuten - ganz gleich, was das für Leute sind - zu umgeben. Beispiel: Wer ein guter Schwimmer ist, einer toller Gitarrist, ein pfiffiger Schachspieler und ein talentierter Maler, der ist für meine Begriffe vielseitig. Wer sich jedoch lediglich umgibt mit einem guten Schwimmer, einem tollen Gitarristen, einem pfiffigen Schachspieler und einem talentierten Maler, der wird allein dadurch noch lange nicht vielseitig... Oder aber beziehst du dich dort auf die erste trumpsche Kongressrede? - Dann muss ich ganz ehrlich sagen, dass ich 1. von einem US-Präsidenten ganz klar erwarte, dass er einen präsidialen Tonfall zu treffen imstande ist. Insofern freut es mich durchaus, dass er das jüngst vor dem Kongress mal wieder (das erste Mal seit seiner Siegesrede im November) geschafft hat. Gleichzeitig widerstrebt es mir allerdings 2. ganz eindeutig, hier von irgendeiner Form der "Vielseitigkeit" zu sprechen. Denn Karten auf den Tisch: Ich habe in meiner Verwandtschaft (nicht nur) eine Lehrerin. Und ich kann nur jedem hier versichern: Wenn einer ihrer Schüler sich jede Woche vier Tage von seiner rüpelhaften Seite (ein Stichwort (neben vielen andere, die man alternativ hätte wählen können): Wahlkampfrhetorik sogar zu Trumps Inauguration) und einen Tag von seiner guten Seite zeigt, dann wird im Worturteil auf dem Halbjahreszeugnis dieses Schülers mit größter Sicherheit nichts davon stehen, dass es toll ist, wie er auf diese Weise seine "Vielseitigkeit" zeigt... vor 3 Stunden, schrieb BillyBudd: Trumps Israelpolitik war ja schon immer stromlinienförmig , *snip* Am besten warten wir ab, [...] ob der Präsident sich gewandelt hat. Wenn du schreibst, dass Trump hinsichtlich seiner Isrealpolitik opportunistisch wäre, hast du dann auch mal darüber nachgedacht, dass er dann möglicherweise auch auf anderem Gebiet und bei anderen Themen ebenso opportunistisch sein könnte? (Ich will nicht unterstellen, dass dem so ist. Ich folge hier nur deinem Gedankengang.) Ich meine, möglicherweise könnte es vor seiner Wahl ja opportun gewesen sein, sich Russland-freundlich zu geben, um die russischen Hacker auf der eigenen Seite zu haben, bevor es nun, da er an der Macht ist, eben möglicherweise opportuner ist, sich weit weniger Russland-freundlich zu zeigen. #MasterMinderTrump #Verschwörungstheorie Was ich damit sagen will: Nur weil eine Person ihre Meinung zu einem Thema ändert, muss sie sich noch lange nicht zwangsläufig gewandelt haben. Im Gegenteil wechseln doch gerade Opportunisten ihre Meinung öfter einmal - ohne dabei jedoch gleich ihres opportunistischen Wesens verlustig zu gehen. ;-) Das Thema Opportunismus im Wahlkampf ließe sich jetzt sicherlich - speziell auf die US-Wahl '16 oder auch auf Wahlen ganz allgemein bezogen - noch weiter strapazieren. Auch im anstehenden Bundestagswahlkampf wird uns ein gewisser Opportunismus (Stichwort: "100 Prozent Gleichstellung" -- ein 2013er Slogan der SPD, der beispielsweise hinsichtlich der Ehe für alle bislang - und trotz rechnerischer Mehrheit im Parlament - unerfüllt geblieben ist) bestimmt nicht erspart bleiben. Deshalb: vor 4 Stunden, schrieb BillyBudd: Es ist still geworden bei diesem Thema. Und das wohl mit Recht. *snip* Am besten warten wir ab *snip* Und während wir warten, können wir uns ja ein gut 14-minütiges Statement des US-Senators Bernie Sanders zur trumpschen Kongressrede zu Gemüte führen: https://www.youtube.com/watch?v=8eK-5ivYb3o Viel Spaß dabei! ;-)
BillyBudd Geschrieben März 3, 2017 Autor (bearbeitet) @Zacade Anders als du warne ich die Leute nicht mit dem Signal "Ironie". Dann passiert es mir allerdings nicht selten, dass man mich missversteht. So erging es mir oben mit der Formulierung " hehre Ziele der amerikanischen Weltpokitik". Ich dachte wirklich, dass der Archaismus "hehr" schon ausreiche zu erkennen, dass mir die Ziele unserer Vormacht nicht unproblematisch scheinen. Und so dann auch bei meiner Bemerkung über die "Vielseitigkeit" des Präsidenten. Opportunismus halte ich nämlich nicht für einen Wesenszug eines großen Politikers, der eben nicht nach allen Seiten "offen" sein kann. Der Präsident Trump ist mir nicht sympathisch, wenn ich mich auch nicht über seine Sprüche über Frauen aufregen kann. Vor Jahren gab es hier einen User, der uns belehrt hat, dass Schwule die besten Freunde der Frauen sind. Das sei dahingestellt.- Trump hat in den ersten Wochen seiner Präsidentschaft allerdings behende die wichtigsten Positionen geräumt, und wer so wendig ist, von dem kann man noch viel Überraschendes erwarten. Ein Hoffnungsträger ist er jedenfalls nicht. - Warten wir also. bearbeitet März 3, 2017 von BillyBudd
Inaktives Mitglied Geschrieben März 5, 2017 @BillyBudd: Hast du jemanden, der aussieht wie Trump, wirklich für einen Hoffnungsträger der Menschheit gehalten? Einen so ungebildeten Mann mit so schlechten Manieren? Ich kann das gar nicht glauben. Aus purem Eigennutz sympathisiere ich mit liberalen Systemen, die mir meine Ruhe gönnen, und fühle mich alarmiert, sobald politische Bewegungen auftreten, die vorgeben, das Menschengeschlecht moralisch erziehen zu wollen: denn Parteien, Verbände und Funktionäre haben sich an dieser Last noch immer verhoben. Mit dem pragmatischen Regierungsstil einer Kanzlerin Merkel kann ich deshalb leben, mit Leuten wie Trump, die einen höheren Auftrag beschwören, hingegen nicht. Es ist ja die Überzeugung des Konservativen, dass der Staat den Menschen zu sich emporziehen solle. Ich möchte aber nicht irgendwohin gezogen werden, wohin ich nicht aus eigenen Kräften gelangen kann. Die konkreten Formen der Politik sind mir gleichgültig. Trump verständigt sich mit Putin, und dann? Trump verständigt sich nicht mit Putin, und dann? Die Globalisierung ist selbstverständlich kein Naturphänomen. Sie ist eine Stufe hin zur Realisierung einer Idee, der Idee des linearen Fortschritts durch Wissenschaft, Ökonomie und Technik, der sich überallhin ausbreiten soll, ob die Menschen es nun wollen oder nicht. Da er nicht nur expansiv, sondern auch schwer bewaffnet ist, wird Politik ihn nicht stoppen; selbst Pol Pot, der radikalste Abbruchunternehmer der Neuzeit, ist gescheitert. Man kann einer Dampflokomotive nicht in die Speichen greifen. Der Islam, die einzige Feste, die wenigstens in ihren Konturen noch steht, wird in wenigen Jahrzehnten ebenfalls usurpiert sein. Seine Ausläufer agieren bereits selbstzerstörerisch, aus Verzweiflung, aber nicht alle Muslime werden sich töten. Das Leben ist zu schön mit den modernen Dingen. Zum Glück ist der Mensch seit Sokrates ein Individuum. Er muss nicht mit tun. Er kann sich heraushalten und eine Zuschauerrolle einnehmen. Wenn die Feuerwand aufscheint, kann er einfach sitzen bleiben, während alle anderen flüchten und doch eingeholt werden.
BillyBudd Geschrieben März 9, 2017 Autor Ja. lieber @Menalkas, ungebildete Menschen ohne Manieren scheinen mir manchmal vertrauenswürdiger. In Sachen Krieg sind die "Gebildeten" meist eher bei der Hand, natürlich nur im Namen all der "Ideale" , die sie sich vorgaukeln lassen.- Seltsam ist deine Vorstellung vom Konservativen. Der versucht, die Bestände zu erhalten und Erhaltenswertes zu schaffen.. Den Ehrgeiz , die Menschen zu erziehen, hat er nicht. Das unternehmen die großen Projektemacher, die Ideologen des Sozialismus, der Globalisierung, der Idee "Europa"- glaub mir, die lasssen dich nicht in Ruhe, die haben etwas mit dir vor. Über Frau Merkel sollten wir später einmal sprechen. Sokrates war kein Individuum und Narr auf eigene Faust. Er hat die Gesetze seiner Vaterstadt Athen, die ja eine Kultgemeinschaft war( und nicht wie unser Staatsgebilde ein zufälliger Haufen von Leuten, die ein besseres Leben suchen, wer auch immer das bezahlen soll), bis in den Tod hinein verteidigt. Buntheit und "Vielfalt" haben ihn nicht bewegt. Was sein Schüler Platon dazu gesagt hätte, magst du selbst einmal bei seiner Darstellung der Demokratie nachlesen.
ol**** Geschrieben März 10, 2017 So langsam ist das Thema Donald Trump ausgelutscht. Was soll´s.... Er wird auch weiterhin in alle nur möglichen Fettnäpfe treten und so immer seine Schlagzeilen bekommen. Es ist nur zu hoffen, dass er damit keinen all zu großen Schaden anrichtet.
Inaktives Mitglied Geschrieben März 14, 2017 (bearbeitet) frankreich erklärte diesen, jedoch blieb es damit auch...vermutlich weil nicht genug militär vorhanden. xxx bearbeitet März 15, 2017 von Inaktives Mitglied Beleidigung entfernt
Inaktives Mitglied Geschrieben März 14, 2017 Er wird es hoffentlich schaffen und hat es auch bereits angestoßen, Multikulti ist erledigt!! wunderbar wenn es nun demnächst in Europa so eine weiterentwicklung gibt!!!!!!!! Jeder in seiner heimat genug auskommen und friedliches Leben, dieses ziel muss weiter verfolgt und gestärkt werden!! Auser unsere deutschen plaudertaschen - Politluschen Wäre Europa der Vaterländer schon weiter!!! 2017...ien jahr der wirklich wichtigsten entscheidungen!!!!
Inaktives Mitglied Geschrieben März 14, 2017 Am 18.2.2017 at 00:58, schrieb BiOS53: quelle sonst bla aus'm rt umfeld zuviel breitbart? ..ich würde erwidern..zuviel glauben was gelehrt wird,ohne hinterfragen!!!!
Za**** Geschrieben März 15, 2017 Am 17.2.2017 at 21:29, schrieb Pullovergay: Wer begann denn deiner Meinung mal den II Weltkrieg? Das war die Frage. vor 4 Stunden, schrieb Leckfein1: frankreich erklärte diesen, jedoch blieb es damit auch...vermutlich weil nicht genug militär vorhanden. Und dieser Beitrag mag zwar durchaus nicht komplett falsch sein (*), geht allerdings an der gestellten Frage vollkommen vorbei. Denn es interessiert den Fragensteller offenkundig NICHT, welche Partei als erste den Krieg ERKLÄRTE. Stattdessen erkundigte sich der Fragensteller explizit danach, welche Partei den Krieg BEGANN. Entsprechend also kommt man nicht umhin festzustellen: Ja, Frankreich mag zuerst Deutschland den Krieg erklärt haben. ABER: Deutschland hat dennoch ZUVOR Polen überfallen - und damit, wie sich am weiteren Verlauf der historischen Ereignisse erkennen lässt, den Zweiten Weltkrieg ganz zweifellos BEGONNEN. Zwar ohne eine formale Kriegserklärung, aber das ist auch nicht entscheidend. Warum? Weil es zwar "ehrenhaft" wäre, wenn man ERST den Fehdehandschuh wirft, BEVOR man jemandem eine Ohrfeige verpasst. Weil es für den Kriegs-Begriff aber schlicht und einfach nicht interessiert, ob ein Krieg "ehrenhaft" oder unehrenhaft begonnen wurde. (* Konsequenterweise müsste man allerdings sagen, dass auch die französische Kriegserklärung NICHT die erste in diesem Krieg war. Denn ZUVOR wäre da ja noch die von deutscher Seite fingierte polnische Kriegserklärung, was die Frage aufwirft: Müssen wir die den Polen anlasten, weil im Namen Polens der Krieg erklärt wurde? Oder müssen wir auch das auf das Konto der Deutschen nehmen, weil es schließlich von deutscher Seite aus fingiert wurde? - Eine wirklich schwierige Frage... oder? *Ironie*) vor 5 Stunden, schrieb Leckfein1: Multikulti ist erledigt!! Diese Aussage wage ich in Zweifel zu ziehen. Wenn ich mir ansehe, dass Trump schon bei der Wahl nicht den popular vote gewonnen hat. Wenn ich mir anschaue, wie Teile der US-Bevölkerung zahlreich gegen die trumpsche Politik protestierend auf die Straße gehen. Wenn ich mir anschaue, wie selbst einige Bundesstaaten gegen die Dekrete des US-Präsidenten vorgehen. Und wenn ich mir nicht zuletzt auch ansehe, wie die US-Gerichte arbeiten und gemäß der amerikanischen Verfassung der checks and balances ein bisher keineswegs wirkungsloses Gegengewicht zum Präsidenten darstellen. vor 5 Stunden, schrieb Leckfein1: wunderbar wenn es nun demnächst in Europa so eine weiterentwicklung gibt!!!!!!!! Als jemand, der durchaus auf sprachliche Genauigkeit bedacht ist, möchte ich fragen: Wenn sich eine Situation - nennen wir sie "Multikulti" - entwickelt hin zu einer in der Vergangenheit bereits dagewesenen Situation - nennen wir sie "Nicht-Multikulti" -, haben wir es dann wirklich mit einer WEITER-Entwicklung zu tun oder müssten wir nicht eigentlich vielmehr von einer RÜCK-Entwicklung sprechen?! Und darauf aufbauend: Wenn wir die heutige Situation ins Mittelalter projizieren und beim Thema Globalisierung einzig und allein das Schlechte sehen, das heißt die Globalisierung mit der Pest gleichsetzen. Denn stellt sich doch die Frage, ob wir eher den zurückblickenden Weg einer vor allem die Tradition betonenden Kirche (Dunkles Mittelalter) gehen sollten, um uns zu heilen. Oder ob wir eher den voranblickenden Weg des wissenschaftlichen Fortschritts (Renaissance) einschlagen sollten... Ich für meinen Teil kann der Renaissance deutlich mehr abgewinnen als dem Dunklen Mittelalter, sodass ich auch in unserer heutigen Zeit eher auf der Seite von Offenheit, Fortschritt und WEITER-Entwicklung stehe; nicht so sehr auf der Seite von Angst, tradierten Dogmen und RÜCK-Entwicklung. vor 6 Stunden, schrieb Leckfein1: 2017...ien jahr der wirklich wichtigsten entscheidungen!!!! In diesem Sinne kann ich hier schlussendlich auch einmal sagen, der gleichen Meinung zu sein: 2017 ist definitiv ein Jahr äußerst wichtiger Entscheidungen. In den Niederlanden. In der Türkei. In Frankreich. In Deutschland. Überall.
Inaktives Mitglied Geschrieben März 15, 2017 @BillyBudd, ich glaube nicht an die gesunden Empfindungen grobschlächtiger Gemüter. Wenn diese dann noch Milliardären gehören, keimt sogleich der Verdacht auf, dass das Vermögen durch schmutzige und zwielichtige Geschäfte erworben wurde, und das ist bei Trump ja auch der Fall. Wer wird sich nun eine schmutzige und zwielichtige Politik wünschen, im mächtigsten Land der Erde? Ein paar Ideale wären schon nicht schlecht. Dass „Kaiser, Volk und Vaterland“ hier schwerer wiegen als „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“, darf bezweifelt werden. Sehr richtig stellst du die Polis als Kultgemeinde dem modernen Staatswesen gegenüber. Aber die Götter kommen nicht wieder, und mit ihrem Sturz fällt auch der Dreh- und Angelpunkt konservativer Gesinnung. Denn Gott, Freiheit und Unsterblichkeit sind bekanntlich die notwendigen Voraussetzungen jeglicher Moral und Wertsetzung. Wo der Pöbel dem rechtmäßigen König den Kopf abschneidet, die Königsgräber schändet und die Herrschaft der Vernunft errichtet, gilt die alte Ordnung nicht mehr. Der Konservative will das nicht wahrhaben und schwört Eide auf die längst geschleiften Denkmäler. Er verteidigt die Hierarchien, die er für naturwüchsig hält. Den Zusammenbruch des Idealismus nimmt er ebenso wenig zur Kennntnis wie den Zerfall der Formen: er hält den Staat für objektiven Geist und schreibt weiterhin asklepiadeische Oden. Das ist seine Crux. Daher rührt seine Anfälligkeit für die Bewunderung der charismatischen Herrschaft, in der die alten Hierarchien wiederzukehren scheinen.
Gelegentlic530 Geschrieben März 16, 2017 Am 27.1.2017 at 17:58, schrieb devsoxslave: Nein, sicher bin ich nicht. Zunächst einmal finde ich es nicht ganz sooo verkehrt, für sein Land einzutreten. Amerika first. Ok. Über unserem Bundestag steht: “Dem deutschen Volke“ auch richtig. Alles andere muß erstmal abgewartet werden. Wie wir schon beim Obama gesehen haben, ein Präsident kann nicht allein und per Dekret regieren und auch die Republikaner sind nicht alle doof ubd werden ihn, hier vielleicht, da hoffentlich bremsen, unterstützen, leiten. Er setzt sich gern in Szene? Soll er. Gemessen wird er an seinen Taten. MMn hat Obama den Friedensnobelpreis auch nicht verdient ... "Dem deutschen Volke" dies steht eingemeiselt im Reichstagsgebäude in Berlin ... stammt aus dem Deutschen -Kaiser- Reich ... erbaut zu Zeiten Wilhelm II. , ... die sind zwar umgezogen nach Berlin, aber der Sitz ist nach wie vor Bonn. ... im BGBl steht für jede Änderung nach wie vor "... ausgegeben zu Bonn " .. Trump´s Wurzeln stammen aus diesem Deutschen-Kaiser-Reich ... recherchiert erstmal ordenrlich wer diesen Begriff "deutsch" eingeführt hat, wieso und die Folgen die daraus entstanden bis zum heutigen Tage ... Tipp: zu viel TV schauen ist nicht nur für Kinder Nicht Gut .. gleiches gilt in dem Kontext auch für Erwachsenen .. :-)
Inaktives Mitglied Geschrieben März 16, 2017 vor 2 Minuten, schrieb Gelegentlic530: "Dem deutschen Volke" dies steht eingemeiselt im Reichstagsgebäude in Berlin ... stammt aus dem Deutschen -Kaiser- Reich ... erbaut zu Zeiten Wilhelm II. , ... die sind zwar umgezogen nach Berlin, aber der Sitz ist nach wie vor Bonn. ... im BGBl steht für jede Änderung nach wie vor "... ausgegeben zu Bonn " .. Trump´s Wurzeln stammen aus diesem Deutschen-Kaiser-Reich ... recherchiert erstmal ordenrlich wer diesen Begriff "deutsch" eingeführt hat, wieso und die Folgen die daraus entstanden bis zum heutigen Tage ... Tipp: zu viel TV schauen ist nicht nur für Kinder Nicht Gut .. gleiches gilt in dem Kontext auch für Erwachsenen .. :-) Da strahlt ein auge doch !! Finde ich einen wirklich offenen und treffend formulierten beitrag, auch wenn solches nur Gelegentlich leider ,vorkommt!!! Sehr erfreut hat mich auch dieser TV verweis :))) dankesehr,DuDa
Gelegentlic530 Geschrieben März 16, 2017 vor 34 Minuten, schrieb Leckfein1: Da strahlt ein auge doch !! Finde ich einen wirklich offenen und treffend formulierten beitrag, auch wenn solches nur Gelegentlich leider ,vorkommt!!! Sehr erfreut hat mich auch dieser TV verweis :))) dankesehr,DuDa danke für das Lob ... das alles ist so offensichtlich, .. wenn man weniger Hochglanz Zeitschriften lesen würden, das Intelligenz nicht gleich Wissen bedeutet, sonst wäre jeder befähigt darin zu unterscheiden, das der zu 98% vorhandene Beruf eines Politikers der " RECHTS-ANWALT " darstellt ... rein garnichts allerdings mit " RECHT " zu tun hat .... !! Hat jemand was hinzu zufügen ... !?
Gelegentlic530 Geschrieben März 16, 2017 Am 15.3.2017 at 04:21, schrieb Zacade: Das war die Frage. Und dieser Beitrag mag zwar durchaus nicht komplett falsch sein (*), geht allerdings an der gestellten Frage vollkommen vorbei. Denn es interessiert den Fragensteller offenkundig NICHT, welche Partei als erste den Krieg ERKLÄRTE. Stattdessen erkundigte sich der Fragensteller explizit danach, welche Partei den Krieg BEGANN. Entsprechend also kommt man nicht umhin festzustellen: Ja, Frankreich mag zuerst Deutschland den Krieg erklärt haben. ABER: Deutschland hat dennoch ZUVOR Polen überfallen - und damit, wie sich am weiteren Verlauf der historischen Ereignisse erkennen lässt, den Zweiten Weltkrieg ganz zweifellos BEGONNEN. Zwar ohne eine formale Kriegserklärung, aber das ist auch nicht entscheidend. Warum? Weil es zwar "ehrenhaft" wäre, wenn man ERST den Fehdehandschuh wirft, BEVOR man jemandem eine Ohrfeige verpasst. Weil es für den Kriegs-Begriff aber schlicht und einfach nicht interessiert, ob ein Krieg "ehrenhaft" oder unehrenhaft begonnen wurde. (* Konsequenterweise müsste man allerdings sagen, dass auch die französische Kriegserklärung NICHT die erste in diesem Krieg war. Denn ZUVOR wäre da ja noch die von deutscher Seite fingierte polnische Kriegserklärung, was die Frage aufwirft: Müssen wir die den Polen anlasten, weil im Namen Polens der Krieg erklärt wurde? Oder müssen wir auch das auf das Konto der Deutschen nehmen, weil es schließlich von deutscher Seite aus fingiert wurde? - Eine wirklich schwierige Frage... oder? *Ironie*) Diese Aussage wage ich in Zweifel zu ziehen. Wenn ich mir ansehe, dass Trump schon bei der Wahl nicht den popular vote gewonnen hat. Wenn ich mir anschaue, wie Teile der US-Bevölkerung zahlreich gegen die trumpsche Politik protestierend auf die Straße gehen. Wenn ich mir anschaue, wie selbst einige Bundesstaaten gegen die Dekrete des US-Präsidenten vorgehen. Und wenn ich mir nicht zuletzt auch ansehe, wie die US-Gerichte arbeiten und gemäß der amerikanischen Verfassung der checks and balances ein bisher keineswegs wirkungsloses Gegengewicht zum Präsidenten darstellen. Als jemand, der durchaus auf sprachliche Genauigkeit bedacht ist, möchte ich fragen: Wenn sich eine Situation - nennen wir sie "Multikulti" - entwickelt hin zu einer in der Vergangenheit bereits dagewesenen Situation - nennen wir sie "Nicht-Multikulti" -, haben wir es dann wirklich mit einer WEITER-Entwicklung zu tun oder müssten wir nicht eigentlich vielmehr von einer RÜCK-Entwicklung sprechen?! Und darauf aufbauend: Wenn wir die heutige Situation ins Mittelalter projizieren und beim Thema Globalisierung einzig und allein das Schlechte sehen, das heißt die Globalisierung mit der Pest gleichsetzen. Denn stellt sich doch die Frage, ob wir eher den zurückblickenden Weg einer vor allem die Tradition betonenden Kirche (Dunkles Mittelalter) gehen sollten, um uns zu heilen. Oder ob wir eher den voranblickenden Weg des wissenschaftlichen Fortschritts (Renaissance) einschlagen sollten... Ich für meinen Teil kann der Renaissance deutlich mehr abgewinnen als dem Dunklen Mittelalter, sodass ich auch in unserer heutigen Zeit eher auf der Seite von Offenheit, Fortschritt und WEITER-Entwicklung stehe; nicht so sehr auf der Seite von Angst, tradierten Dogmen und RÜCK-Entwicklung. In diesem Sinne kann ich hier schlussendlich auch einmal sagen, der gleichen Meinung zu sein: 2017 ist definitiv ein Jahr äußerst wichtiger Entscheidungen. In den Niederlanden. In der Türkei. In Frankreich. In Deutschland. Überall. was wäre denn so wichtig an Entscheidung was nicht ohnehin schon juristisch in den letzten 10 Jahren unter Dach und Fach gebracht wurde ?
Za**** Geschrieben März 16, 2017 vor 1 Stunde, schrieb Gelegentlic530: "Dem deutschen Volke" dies steht eingemeiselt im Reichstagsgebäude in Berlin ... stammt aus dem Deutschen -Kaiser- Reich ... erbaut zu Zeiten Wilhelm II. , ... die sind zwar umgezogen nach Berlin, aber der Sitz ist nach wie vor Bonn. ... im BGBl steht für jede Änderung nach wie vor "... ausgegeben zu Bonn " .. Trump´s Wurzeln stammen aus diesem Deutschen-Kaiser-Reich ... recherchiert erstmal ordenrlich wer diesen Begriff "deutsch" eingeführt hat, wieso und die Folgen die daraus entstanden bis zum heutigen Tage ... Tipp: zu viel TV schauen ist nicht nur für Kinder Nicht Gut .. gleiches gilt in dem Kontext auch für Erwachsenen .. :-) Wie heißt es doch so schön? "Wer im Glashaus sitzt, der werfe den ersten Stein." - Bevor du also mit dem Finger auf andere zeigst, sie aufzufordern, erst einmal richtig zu recherchieren, empfehle ich sehr, selbst erst einmal die eigenen "Fakten" auf Korrektheit zu überprüfen. 1) "Dem deutschen Volke" steht NICHT eingemeißelt im Reichstagsgebäude in Berlin. Stattdessen bestehen die Letter der Inschrift aus dem Metall zweier im Krieg gegen Frankreich erbeuteter Kanonen. "Eingemeißelt" entspricht also leider nicht den Tatsachen. 2) Worauf bitte bezieht sich "die" in dem Teilsatz "die sind zwar umgezogen nach Berlin"?! Der Einzelhandel verkauft bereits Schoko-Osterhasen, sodass ich in diesem Sinne einfach mal sage: Wer das Bezugswort zu "die" findet, der darf sich gerne melden und bekommt von mir einen kleinen Ostergruß. :-D 3) Ist es wirklich verwunderlich, dass das Bundesgesetzblatt "zu Bonn" ausgegeben wird? - Antwort: Nein, ist es nicht. Denn das Bundesamt für Justiz (nicht zu verwechseln mit dem übergeordneten, in Berlin sitzenden Bundesjustizministerium!) hat seinen Sitz in Bonn. Und mit wenigen Klicks lässt sich in Erfahrung bringen: "Das Bundesamt für Justiz nimmt die Aufgaben der Schriftleitungen der Bundesgesetzblätter und des amtlichen Teils des Bundesanzeigers wahr. Damit obliegt ihm die Verantwortung über die Verkündung von Gesetzen, Verordnungen und sonstigen Bekanntmachungen." (https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Gerichte_Behoerden/Verkuendung/Verkuendung_node.html) - Rätsel gelöst. ;-) 4) Nicht zuletzt muss gesagt werden, dass es grammatikalischer Mist ist, "Trumps Wurzeln stammen aus [...]" zu schreiben. Korrekt müsste es heißen, "Trumps Wurzeln liegen in [...]". (Wenn man schon so stark auf eine korrekte Recherche und auf den Begriff "deutsch" pocht, dann sollte man schließlich A. sich zunächst an die eigene Nase fassen und dabei B. zumindest in Grundzügen der deutschen Rechtschreibung und Grammatik gerecht werden.) So. Und nach diesen kleinen Vorbemerkungen möchte ich natürlich auch noch ein paar Worte zum Inhalt des zitierten Textes loswerden: Hier wird erst vom Reichstagsgebäude in Berlin geschrieben, bevor es um das vom Bundesamt für Justiz zu Bonn ausgegebene Bundesgesetzblatt geht. Anschließend wird die Bemerkung eingeworfen, dass Trump deutsche Wurzeln hat, bevor angemahnt wird, den Begriff "deutsch" zu recherchieren. Der Kommentar schließt damit, dass zu viel Fernsehen weder für Kinder noch für Erwachsene gut ist. - Alles in allem eine nette, kleine Aneinanderreihung zusammenhangsloser Halbsätze und fahriger Gedanken, wobei die fehlenden Bezüge auch optisch durch ".." und "..." kenntlich gemacht sind. Merke: Mir (und sicherlich nicht nur mir) als Leser erschließt sich weder, welche Aussage der Autor dieses Kommentars mit seinen Worten machen will, noch in welchem Bezug diese Aussage zu den zitierten Worten des Users devsoxslave stehen soll. Mein Schachtrainer pflegte einst stets zu sagen: "Erst denken, dann [den nächsten Zug] setzen." Ich selbst schließe daher mit dem Ratschlag: "Erst denken, dann tippen."
Za**** Geschrieben März 16, 2017 vor einer Stunde, schrieb Gelegentlic530: was wäre denn so wichtig an Entscheidung was nicht ohnehin schon juristisch in den letzten 10 Jahren unter Dach und Fach gebracht wurde ? Das liegt nicht auf der Hand? Nun gut, dann führe ich kurz aus: Wahlen und Volksabstimmungen sind nichts anderes als Entscheidungen. Für den Einzelnen mag es mitunter die Entscheidung zwischen Pest und Cholera sein. Nichtsdestotrotz: Es ist und bleibt eine Entscheidung. Und 2017 wird (bzw wurde jüngst) entschieden, wer in den Niederlanden, in Frankreich und in Deutschland als nächstes an der Regierungsmacht ist, wie zudem in der Türkei bald über eine Verfassungsreform abgestimmt/entschieden wird. Dem Einzelnen mag es dabei egal sein, wie die Verfassung der Türkei aussieht oder wer in den Niederlanden und Frankreich in der Regierung sitzt oder ob der nächste Regierungschef in Deutschland nun für die Öffnung der Ehe ist oder dagegen. Nichtsdestotrotz: Das sind einige der Entscheidungen, welche in diesem Jahr anstehen (bzw jüngst anstanden).
Inaktives Mitglied Geschrieben März 17, 2017 @Gelegentlic530 Es ist schön, dass du den Weg ins Forum gefunden hast und dich daran beteiligst. Allerdings ist es wünschenswert, dass du deine Beiträge bitte künftig themenkonform und in verständlicher Form und Weise gestaltest. LG Zeus1968, Forenteam GAY.de
megamen333 Geschrieben März 17, 2017 egal, wie und was er macht für sein handeln wird er irgendwann verantwortung übernehmen müssen
BillyBudd Geschrieben April 7, 2017 Autor Ich habe vor Wochen dieses Thema begonnen, weil ich in einer für mich typischen Weise Sympathie für den Angegriffenen und ungerecht Beurteilten ausdrücken wollte. Schon damals ging es mir um die Außenpolitik, um den Frieden im Nahen Osten und in der Ukraine. Ich hoffte, Trump könne in dieser Sache etwas bewirken. Es stellt sich heraus, dass die recht haben, die in ihm von vornherein einen Versager und Hanswurst sahen. Er ist offenbar ein Medium für die politischen Wünsche England und Ftankreichs und Israels (sowie der Ostküstenaristokratie). Ebenso elend allerdings unsere stubenreine Uckermärkerin.
Gu**** Geschrieben April 7, 2017 Staatsmännisches Handeln sieht bei mir anders aus. Donald Trump hat im Prinzip mehrere Steilvorlagen geliefert, wie man in nur jeden erdenklichen Fettnapf treten kann. Warum er gewählt wurde ist einfach erfklärt: Er hat dem Volk einefache Lösungen für komplexe Vorgänge im Wahlkampf gegeben. Ich bin mir relativ sicher, dass diese einfachen Lösungen in der Praxis nicht greifen werden. Spätestens dann wird Donald Trump die Realität wieder einholen und er ist so schnell das Präsidentenamt zu nächsten Wahl wieder los, wie er diese hauchdünn gewonnen hat. Günter
Gelegentlic530 Geschrieben Mai 15, 2017 (bearbeitet) Am 16.3.2017 at 17:59, schrieb Zacade: Wie heißt es doch so schön? "Wer im Glashaus sitzt, der werfe den ersten Stein." - Bevor du also mit dem Finger auf andere zeigst, sie aufzufordern, erst einmal richtig zu recherchieren, empfehle ich sehr, selbst erst einmal die eigenen "Fakten" auf Korrektheit zu überprüfen. 1) "Dem deutschen Volke" steht NICHT eingemeißelt im Reichstagsgebäude in Berlin. Stattdessen bestehen die Letter der Inschrift aus dem Metall zweier im Krieg gegen Frankreich erbeuteter Kanonen. "Eingemeißelt" entspricht also leider nicht den Tatsachen. 2) Worauf bitte bezieht sich "die" in dem Teilsatz "die sind zwar umgezogen nach Berlin"?! Der Einzelhandel verkauft bereits Schoko-Osterhasen, sodass ich in diesem Sinne einfach mal sage: Wer das Bezugswort zu "die" findet, der darf sich gerne melden und bekommt von mir einen kleinen Ostergruß. :-D 3) Ist es wirklich verwunderlich, dass das Bundesgesetzblatt "zu Bonn" ausgegeben wird? - Antwort: Nein, ist es nicht. Denn das Bundesamt für Justiz (nicht zu verwechseln mit dem übergeordneten, in Berlin sitzenden Bundesjustizministerium!) hat seinen Sitz in Bonn. Und mit wenigen Klicks lässt sich in Erfahrung bringen: "Das Bundesamt für Justiz nimmt die Aufgaben der Schriftleitungen der Bundesgesetzblätter und des amtlichen Teils des Bundesanzeigers wahr. Damit obliegt ihm die Verantwortung über die Verkündung von Gesetzen, Verordnungen und sonstigen Bekanntmachungen." (https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Gerichte_Behoerden/Verkuendung/Verkuendung_node.html) - Rätsel gelöst. ;-) 4) Nicht zuletzt muss gesagt werden, dass es grammatikalischer Mist ist, "Trumps Wurzeln stammen aus [...]" zu schreiben. Korrekt müsste es heißen, "Trumps Wurzeln liegen in [...]". (Wenn man schon so stark auf eine korrekte Recherche und auf den Begriff "deutsch" pocht, dann sollte man schließlich A. sich zunächst an die eigene Nase fassen und dabei B. zumindest in Grundzügen der deutschen Rechtschreibung und Grammatik gerecht werden.) So. Und nach diesen kleinen Vorbemerkungen möchte ich natürlich auch noch ein paar Worte zum Inhalt des zitierten Textes loswerden: Hier wird erst vom Reichstagsgebäude in Berlin geschrieben, bevor es um das vom Bundesamt für Justiz zu Bonn ausgegebene Bundesgesetzblatt geht. Anschließend wird die Bemerkung eingeworfen, dass Trump deutsche Wurzeln hat, bevor angemahnt wird, den Begriff "deutsch" zu recherchieren. Der Kommentar schließt damit, dass zu viel Fernsehen weder für Kinder noch für Erwachsene gut ist. - Alles in allem eine nette, kleine Aneinanderreihung zusammenhangsloser Halbsätze und fahriger Gedanken, wobei die fehlenden Bezüge auch optisch durch ".." und "..." kenntlich gemacht sind. Merke: Mir (und sicherlich nicht nur mir) als Leser erschließt sich weder, welche Aussage der Autor dieses Kommentars mit seinen Worten machen will, noch in welchem Bezug diese Aussage zu den zitierten Worten des Users devsoxslave stehen soll. Mein Schachtrainer pflegte einst stets zu sagen: "Erst denken, dann [den nächsten Zug] setzen." Ich selbst schließe daher mit dem Ratschlag: "Erst denken, dann tippen." Am 16.3.2017 at 17:59, schrieb Zacade: Wie heißt es doch so schön? "Wer im Glashaus sitzt, der werfe den ersten Stein." - Bevor du also mit dem Finger auf andere zeigst, sie aufzufordern, erst einmal richtig zu recherchieren, empfehle ich sehr, selbst erst einmal die eigenen "Fakten" auf Korrektheit zu überprüfen. 1) "Dem deutschen Volke" steht NICHT eingemeißelt im Reichstagsgebäude in Berlin. Stattdessen bestehen die Letter der Inschrift aus dem Metall zweier im Krieg gegen Frankreich erbeuteter Kanonen. "Eingemeißelt" entspricht also leider nicht den Tatsachen. 2) Worauf bitte bezieht sich "die" in dem Teilsatz "die sind zwar umgezogen nach Berlin"?! Der Einzelhandel verkauft bereits Schoko-Osterhasen, sodass ich in diesem Sinne einfach mal sage: Wer das Bezugswort zu "die" findet, der darf sich gerne melden und bekommt von mir einen kleinen Ostergruß. :-D 3) Ist es wirklich verwunderlich, dass das Bundesgesetzblatt "zu Bonn" ausgegeben wird? - Antwort: Nein, ist es nicht. Denn das Bundesamt für Justiz (nicht zu verwechseln mit dem übergeordneten, in Berlin sitzenden Bundesjustizministerium!) hat seinen Sitz in Bonn. Und mit wenigen Klicks lässt sich in Erfahrung bringen: "Das Bundesamt für Justiz nimmt die Aufgaben der Schriftleitungen der Bundesgesetzblätter und des amtlichen Teils des Bundesanzeigers wahr. Damit obliegt ihm die Verantwortung über die Verkündung von Gesetzen, Verordnungen und sonstigen Bekanntmachungen." (https://www.bundesjustizamt.de/DE/Themen/Gerichte_Behoerden/Verkuendung/Verkuendung_node.html) - Rätsel gelöst. ;-) 4) Nicht zuletzt muss gesagt werden, dass es grammatikalischer Mist ist, "Trumps Wurzeln stammen aus [...]" zu schreiben. Korrekt müsste es heißen, "Trumps Wurzeln liegen in [...]". (Wenn man schon so stark auf eine korrekte Recherche und auf den Begriff "deutsch" pocht, dann sollte man schließlich A. sich zunächst an die eigene Nase fassen und dabei B. zumindest in Grundzügen der deutschen Rechtschreibung und Grammatik gerecht werden.) So. Und nach diesen kleinen Vorbemerkungen möchte ich natürlich auch noch ein paar Worte zum Inhalt des zitierten Textes loswerden: Hier wird erst vom Reichstagsgebäude in Berlin geschrieben, bevor es um das vom Bundesamt für Justiz zu Bonn ausgegebene Bundesgesetzblatt geht. Anschließend wird die Bemerkung eingeworfen, dass Trump deutsche Wurzeln hat, bevor angemahnt wird, den Begriff "deutsch" zu recherchieren. Der Kommentar schließt damit, dass zu viel Fernsehen weder für Kinder noch für Erwachsene gut ist. - Alles in allem eine nette, kleine Aneinanderreihung zusammenhangsloser Halbsätze und fahriger Gedanken, wobei die fehlenden Bezüge auch optisch durch ".." und "..." kenntlich gemacht sind. Merke: Mir (und sicherlich nicht nur mir) als Leser erschließt sich weder, welche Aussage der Autor dieses Kommentars mit seinen Worten machen will, noch in welchem Bezug diese Aussage zu den zitierten Worten des Users devsoxslave stehen soll. Mein Schachtrainer pflegte einst stets zu sagen: "Erst denken, dann [den nächsten Zug] setzen." Ich selbst schließe daher mit dem Ratschlag: "Erst denken, dann tippen." Richtig Lesen weil dies >> " 3) Ist es wirklich verwunderlich, dass das Bundesgesetzblatt "zu Bonn" ausgegeben wird? " << habe ich weder geschrieben, noch zum Ausdruck gebracht .. IM Bundesgesetzblatt stehen u.a. NUR (in dem Kontext s.u.) Gesetze " ausgeben zu Bonn " ... auf die Wortglauberei lasse ich mich nicht ein ... und die Erklärungen sind an den Haaren hergezogen .. steht doch alles schon längst in den Gesetzen, deine eigenen Geschichten sind total unnötig, stellst dich damit nur selbst bloss ... Zitat von Albert Einstein: "Wissen, ist wissen wo es steht" ... diese Unwissenheit zeigt sich durch geschriebenes Geschwätz und irgendwelche Geschichten .. hoch zu Roß, weil geistig völlig unbewaffnet :-) ob das Komma fehlt oder die Grammatik fehlerhaft ist mir "furz" .. dann gebe ich dir Gelegenheit folgendes zu beantworten: Wieso hat ein "RechtS Anwalt" nichts mit "Recht" zutun ?!! .. ob es wohl daran liegt das dieser das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (kurz RVG) erstmals 1937 in Kraft getreten, mehrmaligen Änderungen unterzogen wurde und bis dato immer noch verpflichtet wird, dieses bei Abrechnungen anzuwenden (Bemerkung: 99% der Politiker übten diesen Beruf zuvor aus). Die vier Gesetze zur Bereinigungen von Bundesrecht (= Deutsches Recht) aus den Jahren 2006, 2007, 2009 und 2010 stehen alle im BGBl "... ausgegeben zu Bonn " .. jetzt solltest mal erklären, wie eine Regierung dazu käme Deutsches Recht aufzuheben (= Bereinigung) ??? ... Auf die zwei Antworten (kein Müll bitte) bin ich sehr gespannt .. (lach) Die im gesamten etwa 600 Seiten, sind dir natürlich völlig fremd ... sonst wäre man(n) von solchen absurden Geschichten verschont geblieben .. Angaben der Quellen (BGBl) bei Interesse kein Problem einfach fragen Wissen ist Macht bearbeitet Mai 15, 2017 von Gelegentlic530 Verbesserung/Zusatz
Moderator Ha**** Geschrieben Mai 15, 2017 Moderator Hallo. Ich finde es toll, dass es augenscheinlich auch noch User hier gibt, die nicht nur rein sexuelle Themen hier diskutieren. Trotzdem fürchte ich dass eure Mega-Beiträge nicht viel Resonanz hier erzeugen werden. Dafür sind sie einfach zu "unübersichtlich". Es ist auch sicher nicht notwendig ohnehin schon lange Beiträge als VOLLZITAT in einen neuen Beitrag einzufügen, beschränkt euch doch bitte auf die wesentlichen Passagen. In diesem Sinne noch eine angeregte Diskussion. LG, HaJocommunity-team
Za**** Geschrieben Mai 15, 2017 vor einer Stunde, schrieb Gelegentlic530: >> " 3) Ist es wirklich verwunderlich, dass das Bundesgesetzblatt "zu Bonn" ausgegeben wird? " << habe ich weder geschrieben, noch zum Ausdruck gebracht .. IM Bundesgesetzblatt stehen u.a. NUR (in dem Kontext s.u.) Gesetze " ausgeben zu Bonn " ... Tja, ich dachte eigentlich das sei mit meinem Hinweis nun eigentlich glasklar auf der Hand liegend. Scheinbar ist dem allerdings doch nicht so. Deshalb führe ich für dich im Folgenden auch gerne einmal aus: Wenn Gesetze im Bundesgesetzblatt veröffentlicht werden und das Bundesgesetzblatt seinerseits wiederum "zu Bonn" ausgegeben wird, dann ist es wohl nicht mehr und nicht weniger als ein logischer Schluss, dass dann auch die im Bundesgesetzblatt veröffentlichten Gesetze folglich "zu Bonn" ausgegeben sind. (Was dieser Punkt aber mit den Worten des Users devoxslave und/oder dem Thema dieses Threads zu tun hat, bleibt nach wie vor unklar.) vor einer Stunde, schrieb Gelegentlic530: auf die Wortglauberei lasse ich mich nicht ein Du, ganz ehrlich? Wenn du gegenüber anderen austeilst und ihnen vorhälst, sie hätten 1. schlecht recherchiert und sie wären 2. durch das Fernsehen verblödet, dann solltest du darauf vorbereitet sein, dass man auch dich an deinen eigenen Maßstäben misst... und sowohl deine Aussagen (auch in kleinen Details) überprüft, als auch deine eigenen Grundkenntnisse (zu denen die deutsche Sprache hier in Deutschland nun einmal zählt) etwas näher unter die Lupe nimmt. Wie gesagt: "Wer im Glashaus sitzt, der werfe den ersten Stein." Oder auch: "Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch wieder hinaus." vor 1 Stunde, schrieb Gelegentlic530: die Erklärungen sind an den Haaren hergezogen Was zu beweisen wäre. Ein einfaches "die Erklärung finde ich doof" oder "die Erklärung glaube ich nicht" ist kein Argument - und besitzt folglich auch keinerlei argumentative Beweiskraft. vor 1 Stunde, schrieb Gelegentlic530: deine eigenen Geschichten sind total unnötig, stellst dich damit nur selbst bloss Ich stehe zu meiner bildlichen Sprache und erachte sie keineswegs als überflüssig oder "total unnötig". Im Gegenteil sehe ich sprachliche Bilder als eines meiner bevorzugten rhetorischen Mittel. Und was ich damit bloßstelle, ist wohl nicht mehr und nicht weniger als meine Verbundenheit zur deutschen Sprache, meine gelegentliche Kreativität (obgleich unbestritten gewiss nicht jedes meiner Bilder kreativ ist) und meine Verbundenheit mit meinem Heimatland. (Ausgerechnet diesen Aspekt bei mir anzugreifen, trifft mich folglich kaum. ^^) Auf die anschließend in diesem Abschnitt deines Beitrags folgenden Worte werde ich an dieser Stelle nicht weiter eingehen. Denn pardon, aber auf dieses persönlich beleidigende Niveau (vgl.: ich wäre geistig vollkommen unbewaffnet) werde ich mich nicht begeben. Tut mir Leid, aber mein Credo lautet: Mode kann man kaufen, Stil muss man haben. - Und damit also von deinen persönlichen Attacken wieder zurück zum Thema. vor 2 Stunden, schrieb Gelegentlic530: Wieso hat ein "RechtS Anwalt" nichts mit "Recht" zutun ?!! Wenn du diese These vertrittst, dann bist du herzlich eingeladen, auch eigene Argumente und Belege für selbige zu finden. Ich meinerseits, der ich diese These nicht teile, nehme mir unterdessen das Recht heraus, auch keinerlei Argumente für diese fremde These zu suchen. Für meine eigenen Standpunkte suche ich mir meine Argumente schließlich auch selbst zusammen. ;-) Da auch deine weiteren Äußerungen sich immer mehr und mehr vom Thema dieses Threads entfernen, wie auch noch immer nicht klar ist, welche Verbindung du zwischen deinen Einlassungen zu deutschem Recht und dem von dir eingangs (am 27.01.2017) zitierten Beitrag des Users devoxslave siehst, werde ich zumindest hier und heute nicht weiter deiner offenbar ziellosen Verschiebung des Themas folgen. Stattdessen bestätige ich dich nur noch einmal, was meine "Wortklauberei" (andere würde es als Exaktheit bezeichnen) angeht: vor 2 Stunden, schrieb Gelegentlic530: aufzuheben (= Bereinigung) Achtung. Etwas aufzuheben und etwas zu bereinigen sind zwei komplett verschiedene Dinge! Etwas zu zu bereinigen bedeutet, etwas in Ordnung zu bringen, also zum Beispiel etwas von Fehlern (wie Formfehlern, rechtschreiblichen Fehlern oder ähnlichem) zu befreien. Etwas aufzuheben und (in diesem Zusammenhang) folglich also abzuschaffen ist hingegen etwas gänzlich Anderes. vor 3 Stunden, schrieb Gelegentlic530: Wissen ist Macht Und ich ahne, du fühlst dich gerade so richtig mächtig? Nun denn, so sei die Macht mit dir... sprach der Jedi im Herzen.
Moderator Ha**** Geschrieben Mai 27, 2017 Moderator Meine ganz private Meinung zu Mister Donald John Trump... Für mich ist er so eine Art "Ritter von der traurigen Gestalt", ein Mann, der gerade wegen seines nicht allzu hohen Intelligenzvermögens, eine unberechenbare Gefahr für Amerika und die Welt darstellt. Mir schaudert, wenn ich daran denke WELCHE MACHT die amerikanischen Bürger einem derart aufgeblasenen Popans in die Hand gegeben haben. Einem völlig abgehobenen, sich selbst überschätzenden, im Grunde traurigen Clown. Wes' Geistes Kind dieser Mensch ist, hat er nun einmal mehr bewiesen, beim obligatorischen "Familienfoto" zum Abschluss des G7-Gipfels in Taormina. Zuerst liess er mal alle warten.......und warten........und waaaaaarteeeeen......., und als er sich dann endlich doch noch herabließ zum Fotoshot zu erscheinen, da nahm er gemütlich, und wie ganz selbstverständlich 'seinen' Platz ein, nämlich genau im Zentrum des Bildes, groß und breit, mit seinem einzigartigen Chefgesicht....^^ Ein Schuft, wer da denkt, er hätte unsere Bundeskanzlerin etwa mit Absicht verdeckt...^^ AAAAAHRGHS, hab ich jetzt Fakenews geschrieben ???
Inaktives Mitglied Geschrieben Mai 28, 2017 Das Trump-Bashing kommt zur Zeit recht wohlfeil daher. Das Gewitzele über den dummen, uninfomierten und überforderten Präsidenten lässt wesentlich drängendere Probleme hintanstehen. Ich heule nicht gern mit den Wölfen, erinnere aber hier einmal daran, wie die Phalanx der europäischen „Populisten“, von Petry bis Wilders, von Le Pen bis Pegida, sich einen Wahlsieg dieses Mannes herbeigewünscht und denselben bejubelt hat, als er tatsächlich eintrat, und wie Brexit und Trump-Wahl als Stufen einer Klimax auf dem Weg zur Entmachtung des verhassten „Establishments“ und zur Durchsetzung des gesunden Volksempfindens ausgegeben wurden. Jetzt haben sie den Salat. Dieser Präsident hat nichts, aber rein gar nichts Konstruktives auf den Weg gebracht. Seine Entscheidungen muten willkürlich und gleichzeitig rücksichtslos an. Sein Umgang mit den Verbündeten ist schier unerträglich. Der Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen wird der bisherige traurige Höhepunkt seines Treibens sein, der Inbegriff der Ignoranz. Wenn die demokratischen Institutionen diesen unfähigen Mann nicht beseitigen, möchte ich schon fast das politische Attentat vorschlagen; aber so weit gehe ich aus Gründen der politischen Korrektheit natürlich nicht. Es ist doch ungefähr so, als ob in Deutschland Dieter Bohlen zum Bundeskanzler gewählt würde. Er verfügt über die entsprechende Popularität, ist ein erfolgreicher Geschäftsmann, gilt als gewitzt und schlagfertig. Zwar verfügt er über keinerlei politische Erfahrung, aber er könnte es doch wenigstens einmal versuchen, nicht wahr? Nun bin ich, anders als zum Beispiel @BillyBudd, von der Weisheit der Stammtische nicht recht zu überzeugen. Politik ist keine Spielwiese für große Kinder, die dort ausprobieren, was in der Sandkiste doch so gut geklappt hat. Wer Politik treibt, der muss etwas gelernt haben, er muss das diplomatische Spiel verstehen und die Kunst, Kompromisse zu schließen. Vermutlich wird Trump letztendlich scheitern, die Frage ist nur, welche Kollateralschäden dieser Elefant im Porzellanladen hinterlässt.
Empfohlener Beitrag