stream_title_10

Gegen eine vertiefte Forschung zu neuen Kernreaktoren ist nichts einzuwenden, gegen Kernfusion schon gleich gar nichts. Allerdings spielen beide Konzepte keine Rolle für die Energieversorgung Deutschlands in den nächsten 20 Jahren. In der Kernfusion ist Deutschland besser aufgestellt als Russland - mit dem Stellarator in Wendelstein und der Beteiligung am Tokamak ITER (an dem auch Russland beteiligt ist) ist Europa und speziell Deutschland mit führend bei der Grundlagenforschung. Auch wenn Russland bei der Tokamak-Forschung wichtige Beiträge geliefert hat, hat es das Putin-Regime durch seinen Landhunger und die Schwärme an Drohnen und Raketen in Ukrainische Wohnviertel verpatzt. Ohne den Einmarsch hunderttausender russischer Soldaten auf ukrainischen Boden wären die russischen Wissenschaftler noch stärker in die internationalen Forschungsprojekte gerade der EU noch stärker eingebunden. Das Argument mit dem "wenn die Sonne scheint" ist aus dem vorigen Jahrhundert. Das Hauptproblem, das das diese Aussage suggeriert, ist die Fluktuation von Solar- und Windkraft. Speichertechnologien gleichen Schwankungen aus. Batteriespeicher werden enorm ausgebaut, Pumpspeicherkraftwerke, überschüssiger Strom kann in Wasserstoff, Methan oder Wärme umgewandelt werden und ist später für Strom, Industrie oder Mobilität nutzbar. Deutschland ist Teil eines großen europäischen Stromverbunds: Wind weht nicht überall gleichzeitig gleich stark, Sonnenschein variiert regional. Die „Sonne-oder-nichts“-Logik ist veraltet. Moderne Energiekonzepte kombinieren Photovoltaik, Windkraft (Onshore + Offshore), Wasserkraft, Biomasse und Geothermie. Der Stromverbrauch kann zeitlich verschoben werden (Elektroautos laden, Wärmepumpen steuern), dadurch passen sich Verbraucher an Erzeugungsspitzen an. Heute wird bereits mehr Strom aus Erneuerbaren erzeugt, als unmittelbar verbraucht wird (die 5% Atomstrom von den letzten Kraftwerken sind schon längst überkompensiert), Überschüsse werden gespeichert oder exportiert, es gibt praktisch keine Stromlücke, solange das Netz intelligent gemanagt wird. Da faselt die FDP und die CDU etwas von "Technologieoffenheit", aber wenn's um moderne Stromtechnologien geht, heißt es "geht nicht", "gibt's nicht", "klappt nicht", während andere und Teile der Wirtschaft es schon umsetzen. Hätten wir ohne die fossile Lobby und den Altmayer-Knick beim Solarausbau schon längst haben können. Wohin uns das fossile Zeitalter gebracht hat, mit riesigen Importen von energiereichen Stoffen aus dem Ausland (deutsches Geld) in Ländern mit menschenrechtlich sehr fragwürdigen Regierungen, einer massiven Klimakrise und politischen Abhängigkeiten von Despoten wie Trump, Scheichs und Putin, sieht man ja nun an der Tankstelle.

Treffen werden nicht gefunden. Es wird sich getroffen oder eben nicht, so "Gott" will. Egal wo. Doch wenn man fast nur noch zu Hause abhängt und nur bis zur übernächsten Hausecke "datet", um schnellen Sex zu konsumieren, somit also Menschen auf Sexobjekte reduziert, braucht man sich nicht zu wundern, dass es mit dem Nachbarn nicht unbedingt klappt. Ich date nahezu weltweit und habe bereits in jungen Jahren bis zu 1k km für dates zurückgelegt. In einem Fall sogar durch die Luft. Bei mir ist es seit 32 Jahren tabu. Der damals verheiratete Typ war der Meinung, seine Frau ginge es nix an, dass er auch mal was mit Männern hat. Ein halbes Jahr nach unserem date starb sie: Fenstersprung. Berlin. Fünfter Stock. Ich habe ihn nie wieder gesehen. Jenz : einfach echt. Follow me!

Dieses Forum ist nicht der Platz, um über die Zukunft der Energieversorgung zu diskutieren. Als ehemaliger Dipl. Ing für Energieanlagen habe ich dabei einige Fachkenntnisse. Nur soviel: in diesem Land reden( und entscheiden ) zu viele Menschen über Dinge, von denen sie keine Ahnung haben. Die Diskussion um Kernkraft bezieht sich immer noch auf KKW der 2. Generation. Inzwischen sind aber KKW der 4. Generation Standart. Und auch die ersten KKW mit geschlossenem Brennstoffkreislauf sind im Dauerbetrieb. Mit dieser Generation wird das leidige „Endlagerproblem“ gelöst. Wenn ich sehe, dass es in DE etwa 220 Professuren für Genderwissenschaften gibt( zunehmend), nur noch etwa 170 für Pharmazie( abnehmend) und ganze 9 für Kernphysik( davon nur 1 für die Ausbildung von Personal für die zwei Forschungsreaktoren) dann fehlt schlicht das Fachwissen, um in diesem Bereich noch kompetent mitreden zu können. Auch im Bereich Kernfusionsforschung hat die EU mit ihren Sanktionen gegen russische Wissenschaftler einen erheblichen Rückschritt zu verzeichnen. Eines lässt sich nicht durch ideologisches Geschwätz verhindern: die Naturgesetze! Wer eine Elektrifizierung der Volkswirtschaft will ( Heizung, Verkehr…) der muss dafür sorgen, das die Energie genau dann zur Verfügung steht, wenn sie gebraucht wird. Und nicht dann, wenn gerade die Sonne scheint…

Bei Wasserstoff stimme ich Dir dahingehend zu, als dass es physikalisch keinen Sinn macht, Strom zur Produktion von Wasserstoff zu nutzen, um diesen dann wieder in Strom umzuwandeln. Wasserstoff sehe ich als Möglichkeit der Energiespeicherung an, wenn ein großer Überschuss an Wind- und Solarenergie besteht. Ansonsten ist die Umwandlung mit zu großen Verlusten verbunden, gerade für den Antrieb von Autos, die effektiver direkt mit Strom betrieben werden können. Dein Zitat über die Energiewende ist an einigen Punkten problematisch. Die Aussage zielt auf eine kritische Bewertung der deutschen Energiewende und stellt sie als ökonomisch irrational dar. Inhaltlich kann man darauf aus mehreren Perspektiven eingehen: Faktenlage, ökonomische Logik und politische Zielsetzung. Fossile Energien verursachen externe Kosten (Klimawandel, Umwelt- und Gesundheitsschäden), die im Marktpreis nicht vollständig enthalten sind. Durch Investitionen in erneuerbare Energien sollen diese langfristigen Kosten reduziert werden. Ein Großteil der genannten „500 Mrd. €“ sind Infrastrukturinvestitionen: Wind- und Solarparks, Stromnetze, Speichertechnologien, Subventionen für Markteinführung Solche Transformationskosten entstehen typischerweise am Anfang einer technologischen Umstellung. Historisch war das ähnlich bei Eisenbahnnetzen, Internet-Infrastruktur und Kernenergieprogrammen. Die Stromproduktion ist nicht dauerhaft um 20 % gesunken – sie schwankt mit Nachfrage und Exporten. Deutschland exportiert weiterhin regelmäßig Strom in andere Länder. Der Anteil erneuerbarer Energien liegt inzwischen bei über 50 % der Stromerzeugung. Auch das alte Energiesystem verursacht Kosten, insbesondere fossile Brennstoffimporte (was wir gerade erleben), Klimaschäden und Infrastruktur für Kohle, Gas und Öl, inklusive massiver Strom- und Benzinverbrauch für das Pumpen von Rohöl aus dem Boden, der Transport zu Raffinerien, die massive Verschmutzung und Verlust durch die Raffinerien, der energieintensive Transport von Kohle und Öl von den Raffinerien zu den Tankstellen und Heizungen und dann noch der sauschlechte Wirkungsgrad bei Auto und riesige Verluste beim Verbrennen unter Freisetzung von Feinstaub und CO2. Das sind alles Kosten, die ignoriert werden, weil wir sie gewohnt sind. Die Energiewende ist also ein Systemwechsel, kein kostenloser Umbau.

Die Entscheidung für die AfD ist keine Entscheidung darüber, ob man Atomkraft will oder nicht, ob man mehr vegane Produkte im Kühlschrank will oder nicht, keine Entscheidung über ein Handyverbot für Jugendliche oder ob es einen Mietendeckel geben sollte oder nicht. Das Problematische an der Entscheidung, die AfD zu wählen, ist, dass die Entscheidung nicht vergleichbar mit der ist, eine gewöhnliche Partei des demokratischen Spektrums zu wählen. Die AfD hat als Ziel, unabhängige Institutionen (Presse, NGOs, Gerichte, Journalisten, Gewerkschaften, Verbände) systematisch zu schwächen oder zu übernehmen, hat nicht Rechtsstaatlichkeit als Prinzip sondern ein völkisches Prinzip, arbeitet nach "Du bist nur Teil Deutschlands, wenn Du dich uns anpasst und in unseren Augen echter Deutscher bist" statt "Du bist frei und es ist ok wie du bist" und stets ein "wir" gegen "die" (Ausländer, Eliten, Arbeitslose, Kranke, Schwache, Frauen, Geschiedene, sexuell andere) beschwört und so die freiheitliche Gesellschaft in ihren Institutionen, ihren Regeln, ihrem Wesenskern zersetzt. Das ist das Programm von Rechtspopulisten und gibt es so im demokratischen Spektrum nicht.

Damit fährst du gut Autofahrer, genau das richtige für die sensibelste Zone im männl.Körper.Ganz wichtig dsbei glatte kurze Fingernägel ,und ordentliche Portion Gleitgel oder Öl Und schon kanns flutschen und zucken...

Du brauchst nicht auf ein Organ der Rechtsflege verweisen wegen meiner Äusserung .Ich kann noch Richtig / Falsch differenzieren.

Nein Robert ich habe das 1 . Mal mitbekommen in einer Doku über Fetischismus 2. ernsthaft / phantasievorstellung als Wunsch von jemand m.erbeten bekommen!

Deswegen steht es ja da, dass es am FKk Strand ok ist. Da gehen die Leute ja hin, weil sie es wollen. Da geht aber.niemand hin der eben nicht die nackten Leute sehen will. Das soll jeder selbst entscheiden ,aber auch selbst entscheiden können. Das wäre an anderen Stränden und Seen nicht der Fall.

Eselspinguin

ich lass mich auch lieber im arschloch ficken

Rotkehlchen

Nairobi

Sich warm anziehen. Was passiert in deinem Kühlschrank wenn das Licht aus ist?

Rübe

Tulpen aus Amsterdam - Jean Walter

Dublin

Tagliatelle

Münzensammler

Salzstreuer

Keine Wunde ohne Verband

Rapper’s Delight - Sugar Hill Gang

Kein Blut ohne Wunde

Nasenbär

Lochmünze