Verdachte und Mutmaßung

[Inaktives Mitglied]

Well, eigentlich hatte ich mir überlegt, einen Thread zum Thema "Midlife-Crisis" zu starten, aber aktuell zum Forum rufe ich lieber zu der Frage auf, ob es Menschen überhaupt möglich ist, noch frei und ohne vorgeschaltete Verdachtsmomente auf andere zugehen zu können. Ob das nur im Internet-Kommunikationsbereich so ist, und draußen im RL anders, oder ob es mit bestimmten Altersgruppen oder Gesellschaftsschichten zusammenhängen mag.
Ich möchte das Forum eigentlich nicht als Plattform für soziologische Verhaltensforschung sehen, aber manchmal erscheint es schon so. Unter uns -- respektive Menschen mit Zusammenhang zum Schwulsein, Bi-Sein ect. -- sind diese Foren eine Art soziale Einrichtung, also müssten die Themen dazu passen.

Warum werden also Verdachtsmomente oder Mutmaßungen, im weiteren auch Unterstellungen so häufig und großzügig verwendet? Warum müssen sich Leute so viel rechtfertigen, wenn sie nicht in ein bestimmtes Muster passen können, das innerhalb einer Gruppe mehr oder weniger verbreitet ist? Hat es vielleicht mit einer vielfältigen Web-Erfahrung zu tun, dass bestimmte Verdachte schon am Eingang zu einem Thread-Auftakt bestehen? Ich geb's ja zu, von einem Studenten erwarte ich regulär auch einen anderen Schreibstil als den eines SMS-Schlampschriftlers, und manche Thread-Ersteller kommen einem nicht ganz kosher vor, wenn sie sich als Anpreiser der Weiblickeit in einem Gayforum herum treiben. Oft sind irgendwelche Verdachtsmomente aber gar nicht begründbar, es kann sein, ein ansonsten achtsamer Mensch lässt die Schreibfehler in Forenbeiträgen.

Es kann auch das Gegenteil einer Mutmaßung zutreffen. Menschen urteilen natürlich am leichtesten, bevor sie Jemand wirklich kennen. Die Fälle, in denen so ein Verdacht gründlich daneben haut, gibt es eben auch.

Wie denkt ihr dazu?

[Inaktives Mitglied]

mir fällt dazu etwas ein, was ich mal irgendwo gelesen habe. warum popeln menschen oft so ungeniert in der nase, wenn sie vor der ampel in ihrem auto sitzen und auf grün warten?. sie meinen sie wären alleine im raum. innerhalb des autos ist das ja dann auch so. hier im netz ist es noch komplizierter. alleine meine tastatur und mein abenteuerlicher umgang mit der deutschen sprache verbindet mich jetzt mit menschen, die hier lesen. wenn ich alleine schreibe, bin ich meinen gedanken näher, bin mir näher, als würde ich mit einer gruppe von menschen versammelt zu irgendeinem thema reden. das macht ja auch den reiz des briefe schreibens aus, ich kann alleine mit mir, meinen gedanken, meinen ideen und gefühlen folgen und mir in ruhe überlegen was ich nun äussern werde. das hat den vorteil, dass ich so vielleicht etwas sagen kann. was mir in einem persönlichen gespräch nicht gelingen mag. der nachteil allerdings ist, dass ich mich auch verstricken kann oder mich in etwas steigere weil mir die direkte widerrede oder nachfrage fehlt. natürlich bietet das netz auch sehr viel möglichkeiten der maskerade ist dann noch ein anderes thema.und dann gibt es ja noch unsere lust, alles unter kontrolle zu haben, auch dafür bietet die "öffentlichkeit" die keine ist im internet viele angebote. paranoia ist ansteckend. eine pn von einem user an einen anderen mit dem inhalt, "bei dem musst du aufpassen, dessen profil erscheint mir unglaubwürdig" kann hier dann flächenbrände verursachen. vermutlich haben wir alle recht. zum rechthaben wollen, bieten alle foren bzw kommentarmöglichkeiten reiches jagdgebiet.
jeder verdacht, jede mutmaßung ist zunächst nur eine annahme und gehört zu glauben. und über glauben zu streiten ist sehr dumm. verdacht aussprechen kann zur klärung beitragen, doch da ist es nötig sich klar zu machen, dass es nur um eine annahme geht. daraus lassen sich nie urteile ableiten. denn glauben ist nicht wissen
und urteile werden hier doch bitte immer im zweifelsfalle für den anderen gefällt. doch eigentlich kann hier niemand über den anderen urteilen, ihm fehlt das wissen dazu

[Inaktives Mitglied]

Interessanterweise werden Urteile aber ziemlich gern gefällt, oder Leuten wird dies und das Motiv unterstellt. Kann natürlich sein, dass mehrere Leute hier eine telepathische Gabe haben, oder es liegt an meiner sozialen Behinderung und ich bekomme es nie mit, woher man da manchmal dann hintergründige Motive so ableitet.
Manchmal geht's mir selbst so, dass ich irgendwas vermute. Dennoch stelle ich's eher in Frage, ob das wirklich sein kann, wenn ich so ein potenzielles Motiv vermuten kann.

Die Flächenbrand-Gefahr ist im Netz wirklich einer gewissen Kettenreaktion unterworfen. Einer setzt etwas in die Szene, und die nächsten bauen es aus, bis hin zur völligen Diskreditierung von jemand, der unter Umständen noch nicht mal weiß, was ihm alles angedichtet wird.

Daher : "If you assume something, you are making an ass out of u and me."

[Wolfi_CGN]

Die Flächenbrand-Gefahr ist im Netz wirklich einer gewissen Kettenreaktion unterworfen. Einer setzt etwas in die Szene, und die nächsten bauen es aus, bis hin zur völligen Diskreditierung von jemand, der unter Umständen noch nicht mal weiß, was ihm alles angedichtet wird.

Aber genau das passiert hier doch andauernd. Hier gibt es mehrere Fraktionen, und wer zwischen sie gerät, sollte sich besser aus dem Forum verziehen. Ich habe auch die Debatte um "Fenris" schon mitgelesen. Was er da so von sich gegeben hat, war zwar nicht gerade politisch korrekt und für ein Schwulenforum wahrscheinlich wie ein Stich ins Wespennest (allerdings beneidenswert gut formuliert). Aber wie dann auf ihn eingeprügelt wurde mit Faschismusvorwurf und solchen Sätzen wie "Bring dich doch um", bis er sich schließlich zurückzog, war unterste Schublade. Was im anderen Thread über mich geäußert wurde, war ebenfalls völlig daneben. Als ob ich ein Interesse hätte, Ältere zu diskreditieren, die sich um Jüngere bemühen. Ich habe doch selber einen älteren Freund. Es macht jedenfalls keinen Spaß, hier etwas zu schreiben, wenn man sofort persönlich angegriffen wird, weil die Argumente fehlen.

[Inaktives Mitglied]

Jo seits doch lieber freundlich und nett zueinander. Diese Verdächtigungen sind doch meistens an den Fingern herbeigezogen und kommen dann wenn man keine Argumente hat und trotzdem stänkern will.

[Ha****]

@Wolfi_CGN:
Bis zu einem bestimmten Punkt lief doch die Diskussion in deinem Thread "unrealistische Wünsche" doch recht gut und vernünftig ab. Dass leider dann ein 35-jähriger User das eigentlich interessante Thema durch völlig hirnrissige und an den Haaren herbeigezogenen Verdächtigungen und Mutmassungen in eine ganz andere Richtung trieb, und dabei ausgerechnet noch von einem anderen User deines Alters Unterstützung fand, konnte wirklich niemand ahnen. Du solltest dich aber dadurch keinesfalls entmutigen lassen deine Meinung hier im Forum zu äussern. Ich zumindest - und sicher auch manch anderer User - fände es äusserst schade, wenn du dich wegen dieser Vorkommnisse nicht mehr am Forum beteiligen würdest, zumal von den im Schitt 1000 Usern "online" sich ohnehin die wenigsten am Forengeschehen beteiligen.

[Inaktives Mitglied]

Ich finde Knuddelhajo ja da vollkommen recht! Habe vieles hier schon durchgelesen und muß sagen, daß Wolfi durchaus recht hat! Einige Schwule haben doch recht unrealistische Wünsche, wenn sie so auf junge Burschen stehen und die gleichaltrigen dabei vollig ignorieren. Das ist doch dumm und es kommt nie etwas dabei heraus. Die wahre Wohltat und das wahre Glück kann man doch nur mit einem finden, der schon ähnlich viel erlebt hat wie man selbst oder sogar mehr. Was kann ein jüngerer einem schon bieten außer einem frischen Körper? Wolfi sollte sich von diesem Juristenschnösel aus dem Finanzmolloch Frankfurt nicht entmutigen lassen hier in diesem schönen Forum auch weiterhin fleißig zu schreiben.
Man müsste solche ausgrenzen oder wenigstens einfach ignorieren.

[Inaktives Mitglied]

Ich bin einfach recht erstaunt und kann es auch nicht recht einordnen, wie zwei intelligente Typen wie @ Studivgay und @ David sich so in Verdächtigungen und wilde Spekulationen verrennen können.

[Inaktives Mitglied]

Ja Hansmarkus, da hast du recht! Es ist aber oft so eine Sache mit der Intelligenz, oft wollen die sichn nicht nach der Gemeinschaft richten und wollen lieber stören. Solche Verdächtigungen und wilde Spekulationen sind doch nur hirnverbrannt! Wer kommt schon auf so verrückte Ideen und glaubt, daß extra falsche Profile erstellt werden um Meinungen so zu vertreten, daß es so aussieht als ob auch jüngere die Sicht der älteren haben würden oder umgehrt und so wirres Zeug, nicht wahr? Ich glaube so was gedeiht gerne in so "interkulturellen" Mollochs wie die Stadt Frankfurt einer ist.
Die Leute werden da verblendet und dumm gemacht für das wesentliche noch zu sehen. Eine gute Gemeinschaft ist doch wichtig!

[Inaktives Mitglied]

Also die Überlegungen von @ David mit den vermuteten Motiven von @ Wolfi waren so abstrus, dass ich auch nach mehrmaligem Durchlesen nicht verstanden habe, was er eigentlich meinte.

Ich denk' mal, dass eine Prise Neid, den beiden Jungs, Studivgay und David, den Verstand mal benebelt und ausser Gefecht gesetzt hat. Denn die Kombination von Intelligenz und äusserlicher Ansprechbarkeit hält man nicht ohne weiteres aus.

[Wolfi_CGN]

@ HM, man braucht doch keine besondere Intelligenz, um in einem Forum ein paar zusammenhängende Sätze zu schreiben. Ein Forum ist kein Chat, wo man schreibt wie man spricht, sondern es geht um eine sinnvolle Darstellung des eigenen Standpunkts. Das sollte eigentlich jeder drauf haben. Wer seine Meinung nicht äußern kann, nach welchen Grundsätzen lebt der denn? Sagt er einfach das, was alle sagen? Millionen Fliegen können nicht irren?

Im übrigen werden junge Leute doch stark unterschätzt, wenn man ihnen nicht einmal zutraut, ein paar Gedanken in vernünftigem Deutsch in ein Forum zu setzen. Es gibt auch noch was anderes als diesen Wirtschafts- und Computerkram. Ich habe einen 19jährigen Kumpel, der lernt vier Sprachen gleichzeitig, spielt mehrere Instrumente, und von ihm wirst du Wörter wie phat, geil, cool, krass usw. nicht hören. Und nein, er ist kein Stubenhocker mit Brille und Hühnerbrust, sondern auch noch sehr sportlich dabei und sieht auch noch gut aus! Jugendliche haben viel mehr drauf als Playstation zu spielen. Deswegen war ich schon leicht angepisst, als ich verdächtigt wurde, ein Faker zu sein, nur weil ich mir ein wenig Mühe bei der Formulierung gebe. Gerade wenn man, wie David4Fun, auf Jugendliche steht, sollte man doch wissen, dass nicht alle gleich sind.

[Inaktives Mitglied]

Es scheint betreffs des Verdächtigungs-Hangs schon fast sowas wie eine Internet-Schädigung zu geben, die einige Leute in ihren Sog zieht. Als würde man dazu verleitet, in gewissen Klischeevorstellungen zu denken, sobald man sich längere Zeit auf Foren bewegt. Grob gesagt, dass Ältere immer nur schmutzige Gedanken hätten oder dass sich Jüngere nur im Ghetto herumtreiben oder DWT alle so und so gestrickt sein sollen, solche Dinge werden immer wieder neu angeliehen. Man sollte wohl üfter die Nulleinsen-Kiste abstellen und wie Hajo das manchmal schon angedeutet hat öfter im realen Leben unterwegs sein, um nicht von diesem Sog ergriffen zu werden.

Grade in den genannten Threads war es mir penetrant aufgefallen, dass da Vermutungen und Hintergrundmotive "geschaffen" wurden, wo vielleicht sich nur Leute, egal wer die nun alle so sind, zu einem Thema äußern wollten.

Nachvollziehen konnte ich das in Teilen eigentlich nur, was bei Fenris den Stein ins Rollen brachte. Er hatte die unheilsame Entwicklung wenigstens durch einen bestimmten Satz aber selbst ausgelöst. Den späteren Schlagabtausch habe ich gar nicht mehr gelesen, aber es hatte den Anschein, dass da noch drastischere Dinger gelandet wurden, sodass in diesem Fall bestimmte Mutmaßungen kaum vermeidbar gewesen wären.

Jüngere Leute so zwischen 18 -30 gibt es genug, die sich differenziert ausdrücken können. Wer das noch nicht bemerkt hat, lebt entweder in einer isolierten (schwulen) Community oder hört nur selten welche sich unterhalten. Es gibt genauso gut ältere Semester, die sich in einem Kneipen-Slang unterhalten, obwohl sie Berufe haben, wo das eher nicht sinnvoll ist. Sowas hängt immer damit zusammen, wo man sich gerade bewegt und was man gerade macht.

[Inaktives Mitglied]

Also zum @ Fenris, was kann ich da sagen. Er war sicher mal ein sympathischer Kerl, durchtrainiert, Kampfsportlehrer und guter Schreiber. Für mich strahlte er noch so was dominantes und recht erotisches aus. Er war unerschrocken und scheute keine Konfrontation. Er legte sich mit so ziemlich allen hier an. Das imponierte mir.
Auf jeden Fall regte er mich zum Denken an und irgendwie empfand ich was erotisches für ihn. Ich hätt' mich gern von ihm brechen und dominieren lassen, grins, schäm.

Ich muss aber festhalten, dass beim @ Fenris der Sprachstil und seine ganze sprachliche Ausdrucksweise einiges besser waren, als die eigentlichen Gedanken. ...Also gut, das mit den 'eigentlichen Gedanken' ist jetzt ein subjektives Urteil. Ja, und was sind denn die eigentlichen Gedanken Wert, wenn sie nicht schön in Sprache verpackt werden können.

[Wolfi_CGN]

@ HM: Als ich hier noch stiller Mitleser war, habt ihr den "Fenris" noch für seine scharfsinnigen Analysen gelobt. Kaum war das Wort Päderast gefallen, ging es aber los. Sogar mit ner Anzeige wurde ihm gedroht, ohne dass irgendwer wusste, ob er sich irgendwas zuschulden kommen ließ. Es ging ja wohl eher um junge Männer dabei. Du hast doch mit in die Kerbe gehauen. Irgendwie ist das eine doppelte Moral. In manchen Kulturen werden Schwule geköpft. In anderen Ländern ist Homosexualität völlig normal und überhaupt nicht diskussionswürdig. Oder Ehebruch! Früher ein schweres Verbrechen, heute völlig normal und an der Tagesordnung. In Marokko usw. werden Jungs schon mit acht, neun Jahren zu Liebesknaben ausgebildet, hier ist das völlig tabu. Tja, wer hat nun recht? Ich glaube, wir bilden uns hier einfach zuviel ein.

[Inaktives Mitglied]

arg verkürzt stellst du den konflikt dar, lieber Wolfi
erst als er sich päderast nannte und gleichzeitig seinen extremen schwulenhass äusserte, ging die beschimpferei los.
und ich würde immer wieder los schimpfen und ihn beschuldigen seine verlogenheit an jungen menschen austoben zu wollen. es ist ein unterschied, ob jemand zu sich steht und sich auch vertreten kann und auf der basis eine beziehung mit einem sehr viel jüngeren menschen eingeht als wenn jemand seine homosexualität verachtet und dennoch mit dieser einstellung jungs haben will. so jemand impft einem noch jungen menschen unötige schuldgefühle ein. so jemand belästigt junge menschen mit seinem unreifem mist. knabenliebe hätte nichts mit homosexualität zu tun, ist der quatsch den ich 12 jahre lang von meinem vater erzählt bekam. so geht es nicht. grade der ältere müsste in einer solchen beziehung da schon deutlich abgeklärter sein. doch junge menschen regelrecht zur homophobie zu ermuntern, halte ich für schwachsinn. der mag noch so brillant fomuliert sein, schwachsinn bleibts

[Wolfi_CGN]

@ rolfina, das stimmt allerdings, dieser Schwulenhass war deutlich bei ihm. Wohl eine Art Selbsthass. Knabenliebe ist ganz klar zumindest eine homosexuelle Variante. Aber hier im Forum gibt es offensichtlich zwei Lager: die einen stehen unabhängig von ihrem Alter auf Junge, die anderen bevorzugen Sexpartner ihres Alters oder Ältere. Dieser Unterschied ist schon sehr deutlich. Und irgendwie mögen die beiden Lager sich nicht. Das erste unterstellt dem zweiten, nicht mehr den Mut zu haben, auf junge Männer zuzugehen. Das zweite unterstellt dem ersten, nicht mit dem eigenen Alter klar zu kommen, als ob sie sich mit jungen Partnern künstlich aufmotzen wollten. Beides ist Bullshit. Wer auf Junge steht, dem bringt Sex mit einem 50jährigen gar nix, auch wenn es vernünftiger wäre, wenn er sich einen Partner seines Alters sucht. Soviel habe ich jetzt begriffen. Wer eben einen richtigen Partner haben möchte, der legt mehr Wert auf gemeinsame Erfahrungen usw. und kommt eben mit jungen Boys nicht klar. Ist doch beides okay. Warum diese Unterstellungen?

In den Posts von David und IVM klang an, dass sie lieber in Gesellschaft von Heteros als von Schwulen sind. Fenris hat sowas doch auch geschrieben. Die Jungs, die er bevorzugt, wären nicht schwul. Nach meinen eigenen Erfahrungen sind viele Jugendliche bi-neugierig und Sexspielen mit anderen Jungs oder auch Männern nicht abgeneigt. Erst wenn sie feste Freundinnen haben, vergessen sie das oder vielleicht verliert es sich auch von selbst.
Ich kann mir vorstellen, dass Leute wie Fenris und vielleicht auch David solche Jungs bevorzugen. Das wäre meine Erklärung, In meinem Bekanntenkreis sind mehrere, die sich so entwickelt haben. Aber sie würden das natürlich nie zugeben. Wenn es so gemeint ist, würde es wieder zutreffen, dass Knabenliebe und Schwulsein etwas Unterschiedliches sind, oder?

[Inaktives Mitglied]

Also die sexuelle Ausrichtung von Fenris war ja recht komplex und die gewohnten Kategorien machten da nicht recht Sinn. Klar ist einfach, dass er eher auf weibliche Typen mit langen Haaren stand und eben nur bis 25 oder 24 (sorry, weiss es nicht mehr so genau). Ich denke mal, das ist eine spezielle Form der Homosexualität, eben eine mit eingeschränktem Altersrange. So fühlt man sich halt nirgends zugehörig.


Vermerk:

Sorry Wolfi, musste kurz weg und hab' Deinen Post nicht gelesen gehabt.

[Inaktives Mitglied]

Kleiner Nachtrag noch:

Und meine eigene Variante der Homosexualität ist einfach viel weniger eingeengt, als die von Fenris. Denn rein theoretisch könnte ich mich in Männer/Jungs von 10 bis 100 verlieben, egal jetzt ob weiblicher oder männlicher Typ.

Und dass man jetzt im Westen von Gesetzes wegen keine Liebsbeziehung mit einem 12, 13, oder 15 Jährigen haben kann, sehe ich auch nicht auf alle Ewigkeit in Stein gemeisselt (sorry, kenn' da die genauen Zahlen nicht ganz; Schutzalter ist glaub' ich in der Schweiz bei 16 und in Deutschland bei 15 Jahren).

[Inaktives Mitglied]

Ja da gebe ich Rolfina recht. Die Päderasten wie Fenris und David sind auch schwul aber halten sich nur für etwas besseres weil sie dann die begehrteren und schöneren Liebhaber haben. Und der Freund von Studigay ist doch auch erst 16.
Ja und ich habe immer noch nicht verstanden was David mit seiner Lobby meinte und warum Wolfi deshalb ein Betrüger sein sein. Welche Lobby denn?
Und Rolfina sagt, daß diese sich selbst verachten weil sie nicht zu ihrer Homosexualtität stehen und sich darum eben nicht selbst lieben können und darum auch keine Gleichaltrigen, was eben viel vernünftiger wäre. Also sind sie doch krank und müssen behandelt werden damit sie keine Gefahr für die Jugendlichen werden, oder?
Aber das mit dem Neid was Hansmarkus da schreibt wegen den Angriffen gegen Wolfi glaube ich nicht so sehr, ich meine die Kombination von hoher Intelligenz und sehr guten Aussehen. Ich finde Rolfina z. b. viel schöner und characktervoller in der Ausstrahlung.
Aber ich gebe Hansmarkus recht wenn er sagt, daß es schon gewohnte Kategorien geben muß denn es muß ja schließlich alles seine Ordnung haben!

[Inaktives Mitglied]

Also ich habe ja den jungen Männern unterstellt sie hätten eine hässliche Seele und eben ein "...blödes, ödes, gehalt- und gestaltloses geistiges und gefühlsmässiges Innenleben" (ungefär so). War ein bisschen überspitzt und leicht polemisch - geschah halt in der Hitze des Gefechts.

Nun kommt Wolfi daher und beweist das Gegenteil. Vielleicht hat David das irgendwie merkwürdig gefunden.

[Wolfi_CGN]

@ Ruediger: Ob sie nun schwul sind oder nicht, der Unterschied ist trotzdem da, ob nun jemand Jungs von 18 oder Männer von 50 mag und nicht aus seiner Haut raus kann. Aber diesen Unterschied gibt es in der Heterowelt ja auch. Mädchen und junge Frauen sind am beliebtesten, aber auch reife Frauen haben ihre Liebhaber. Genauso ist es bei den Schwulen auch. Junge Typen haben die größte Anziehungskraft. Ich glaube nicht, dass irgend jemand krank ist, nur weil er junge Typen mag. Dass er sich selbst nicht leiden kann, ist doch Quatsch. Er würde eben nicht mit seinem Doppelgänger in die Kiste gehen - steht einfach nicht drauf. Er kann sich ja als Mann trotzdem mögen. Sonst würde sich jeder Heteromann nicht leiden können oder wie?

[Wolfi_CGN]

@ HM: Diese Abwertung von Jugendlichen finde ich allerdings völlig daneben. Das Gelalle darüber, wie frech und unhöflich die junge Generation sei, gab es schon bei den Griechen. Immer hat eine Generation ein Problem mit der nachfolgenden. Aber sie hat sie ja selbst erzogen! Wenn man Jugendliche zu Konsumkids erzieht, kann man sich nicht wundern, wenn sie nur noch ihren Spaß haben wollen, ohne Rücksicht auf Verluste. Spaß heißt nämlich eigentlich Konsum. Ich kenne aber auch einige, die anders sind, mich selbst eingeschlossen.

[Inaktives Mitglied]

Das stimmt Wolfi. Gerade die Ausländerkinder hier in Deutschland werden ja von ihren Eltern auf den Konsum getrimmt.
Da geht es nur darum wer das neueste Mobiltelefon den neuesten Klapprechner oder das neueste Konsolenspiel hat.
Es mangelt eben an einer ordentlichen Erziehung! Zum Glück greift hier unser Staat ein mit Erziehung an den Schulen um den Eltern klar zu machen in welche Richtung eine Erziehung zu laufen hat und mit erzieherischen Maßnahmen für Arbeitslose die unserem Staat auf der Tasche liegen und auch für Verkehrsteilnehmer, die sich nicht an die Ordnung halten. Wer fügt sich ohne Erziehung schon freiwillig als schaffendes Glied zum Wohle unserer Volksgemeinschaft in diese fügsam ein? Alle wollen für ihre Arbeit nur möglichst viel Geld bekommen um dann Spaß haben zu können. Dabei geht es doch darum sich in eine Gemeinschaft einzufügen. Kein Wunder wenn die dann ihre Kinder nach ihrem eigenen Gutdünken erziehen! Das kommt dann dabei heraus. Unser Wolfi ist noch aus einem anderen Holz geschnitzt. Gut, daß es auch noch solche Jugendlichen gibt!

[Wolfi_CGN]

@ Ruediger: "erzieherische Maßnahmen für Arbeitslose" und "schaffendes Glied zum Wohle unserer Volksgemeinschaft", das klingt ein bisschen angestaubt, wenn nicht sogar nazi-mäßig. Sag bloß, du bist so drauf? Dann werde ich dich nämlich ab sofort ignorieren.

[Inaktives Mitglied]

knabenliebe ist eine variante von homosxualität
wenn ein mann ab 18 mit einem andern mann freiwillig ins bett geht so ist das eben homosexualität
wie die beteiligten , das aus welchen gründen auch immer für sich nennen, spielt eine untergeordnete rolle
ist der junge mann unter 18 ist das mit der freiwilligkeit evtl sogar anzuzweifeln, sucht dann ein mann gezielt nach nicht homosexuellen sehr jungen knaben unterstelle ich so jemandem unlautere absichten.vor allem wenn er dann noch von der formbarkeit junger menschen faselt
große altersunterschiede in liebesbeziehungen sind in keiner weise unvernünftiger, besser oder schlechter,als gleichaltrige beziehungen. darum ging die diskussion auch nicht. ich habe mich nur dagegen gewehrt, das jung, jugendlich automatisch attraktiv sein soll. es gibt sehr attraktive ältere herren. ich würde mir etwas differenziertere diskussionen wünschen. da wird hier von fronten erzählt die ich hier nirgends ausmachen kann. es geht doch nie darum was richtig oder falsch sei.oder gibt es hier jemand der weiß was richtig oder falsch sei?????
lest was die einzelnen schreiben und geht argumentativ drauf ein. der eine ist 60 und wird glücklich mit seinem 19jährigen, die andern sind beide 70 und auf ihre weise glücklich. die einen leben offne beziehung, den anderen ist treue wichtig. so, wer will jetzt hier das urteil sprechen?? nur dummköpfe urteilen.
es geht darum hier standpunkte und meinungen zu vertreten. und in dem zusammenhang ist mir auch egal wie "echt" jetzt jemand ist, ich will hier lediglich das argument lesen. selbstdarstellungen gehören ebenfalls nicht in eine debatte. ob jetzt jemand schwule hasst oder ganz toll findet fördert keinen meinungsaustausch und ist uninteressant. und da sind wir dann bei fenris, er wollte keine diskussion sondern seinen hass auf schwule hier loswerden, sich aber ein hintertürchen für die ganz jungen aufhalten, logisch dass es zu einem streit kommen musste.
in einer demokratie darf jeder eine meinung haben! muss es aber nicht!!!! und wer keine meinung hat, sollte hier nicht schreiben. eine äusserung wie "alle schwulen männer sind unreif" oder "homosexualität gäbe es nicht, das wäre eine erfindung der schwulenbewegung" sind keine meinungen!!! das ist einfach nur hetze und selbst wenn sie fein formuliert ist, bleibt sie dumm und entbehrt jeder diskussionsgrundlage
nachtrag: @ rüdiger, red nicht so oberflächlich daher, schnell gerätst doch berechtigt in den verdacht sehr rechtsorentierte gedanken zu haben