Verdachte und Mutmaßung

[Wolfi_CGN]

@rolfina, hast du mir nicht in einem anderen Thread weismachen wollen, du glaubst an nichts? Darf ich fragen, woher du deine moralischen Maßstäbe beziehst? Aus dem Kochbuch deiner Mutter?

[Wolfi_CGN]

Es kann doch nicht angehen, Gewalt zu legitimieren.

Warum denn nicht? Hooligans z. B. stehen auf Gewalt. Sie legitimieren sie, indem sie einfach sagen, Gewalt macht Bock. Bin zwar kein Hooligan, aber Bock ist ein Argument, finde ich. Es soll ja auch Hooligans geben, die Akademiker sind,.

[Inaktives Mitglied]

wolfi, ich schreibe, davon dass er stolz schreibt, dass sie heute noch zittere, wenn sie seinen namen hört
das hat dann nichts mehr mit affekt zu tun
das ist gewaltverherrlichung ohne einsehen in den fehler der straftat, den anwalt seiner frau könnte das durchaus interessieren
wenn es dann wahr ist, denn ich hoffe auch dass jupp hier nur ne show abzieht

[Mi****]

Seit wann ist denn "Bock" eine Legitimation für asoziales Verhalten?....."kopfschüttel"

[Mi****]

@ Wolfi
Es gibt auch Akademiker, die so dumm sind, dass sie von den Schweinen gebissen werden. Und es gibt Akademiker (siehe Dein Beispiel), deren Logik jenseits aller gedanklichen Präzision herumirrlichtert. Lass es lieber!

[Li****]

@Wolfi, keine Ahnung wie Du zu diesem Schwachsinn kommst.

Hooligans z. B. stehen auf Gewalt. Sie legitimieren sie, indem sie einfach sagen, Gewalt macht Bock.

Ist Gewalt damit auch legitim außerhalb dieser Gruppierungen, nur weil sie es für sich in Anspruch nehmen? Mir scheint, Du suchst verzweifelt nach einer Begründung, Gewalt zu verharmlosen.

[Ha****]

@ Wolfi: du betreibst Wortklauberei, "Gewalt als Überreaktion, Gewalt zur Verteidigung", so einfach ist das nicht.
"Wenn dich einer auf die Backe haut, dann halt auch noch die andere Backe hin"
okay, das konnte vielleicht dieser komische Jesus, das ist ja aber auch nur so ein dummes Kindermärchen.
Niemand wird verurteilt wenn er sich gegen Gewalt mit geeigneten Mitteln zur Wehr setzt, das Stichwort ist "Verhältnismässigkeit". Jemanden in die Eier zu treten wenn er mit einem gezückten Messer auf dich zukommt ist eine Sache, die eigene Ehefrau grün und blau zu schlagen weil sie vielleicht gerade mal etwas nervt, die Suppe versalzen oder irgend ein anderen Scheiss angestellt hat eine ganz andere.

"Grossinquisitor" ist schon ziemlich unverschämt, so hatte ich dich eigentlich nicht eingeschätzt.

[Inaktives Mitglied]

auch rate ich wolfi zu lesen, damit er nicht sooo dumme fragen an mich stellen muss
auf jeden fall lassen sich durch gute benutzung von kochbüchern bessere moralische einsichten gewinnen, als durch kindlichen trotz. denn ich kann mir nicht vorstellen, dass wolfi ein verhalten eines jupps, würde es tatsächlich so vor ihm stattfinden, einfach nur mit, "der hat halt bock drauf", abtäte

[Wolfi_CGN]

Seit wann ist denn "Bock" eine Legitimation für asoziales Verhalten?....."kopfschüttel"

"Bock" ist als Legitimation genauso viel wert wie die Berufung auf die höhere Macht der Gerechtigkeit, der Menschenliebe, der Wahrheit o. ä. Vielleicht sogar noch mehr, denn "Bock" ist unhintergehbar, ist eben die augenblickliche Lust am Spaß, während die Legitimation des anderen Krams erst einmal zu beweisen wäre. Schwierig, schwierig ohne lieben Gott. Der Gewalttäter ist dann nicht asozial, wenn er deine Maßstäbe von Sozialisation nicht anerkennt und du sie ihm nicht beweisen kannst - außer mit der Faust, dann schluckt er sie. Aber das wirst du wohl nicht drauf haben.

[Inaktives Mitglied]

och nee, jetzt machst du es aber kompliziert
ich komme da auch ohne gott und ohne faust aus
genau so ein typ hat mir schon ein messer an den hals gehalten, weil er verhindern wollte, dem zu helfen, den er misshandelt hat. ein wort von mir und er ließ das messer sinken. du hättest sein dummes gesicht sehen sollen, weil er natürlich nie kapiert hat wieso meine moral stärker war, als er mit seinem messer
es ist die überzeugung, nicht der glauben, der menschen über sich hinaus wachsen lässt
nicht der glaube versetzt berge sondern die überzeugung und die tatsächliche tat
natürlich werden überzeugungen aus glaubensbekenntnissen gespeist, doch eben auch noch von sehr viel verschiedenem anderem. natürlich kann man das wort asozial jetzt auch noch verhandeln
doch es gibt einfach klare grenzen und nicht alles lässt sich aus distanz betrachten. mensch muss sich ständig entscheiden und ich werde mich immer für die wahl und gegen die gewalt entscheiden

[Inaktives Mitglied]

Ich muss mich wundern, verzeiht mir die Bemerkung, dass nun einer, der augenscheinlich selbst nicht liest, einen anderen zum lesen anhält, aber so ist die Forenwelt, wenn einer brüllt, dass der andere nicht so brüllen soll, wird gleichsam weiter gebrüllt.

Erwartungen an andere sind bestenfalls denkbare Ideale, die weder in natura real wirken, noch realisierbar durch Gutdünken werden. In der Wirklichkeit kommt keiner und hilft, auch wenn man noch so gern von einer Welt der Zivilcourage und der von Verantwortungsgefühlen durchzogenen Gehirne träumt.
Darauf verstehe ich HM ansprechend, dass es diese kultivierte Welt nur in den Köpfen gibt, und sie in der Wirklichkeit nur dort vereint ist, wo und solange die Köpfe auch eingeschaltet sind.

Manchmal wird man allerdings nur mit Gewalt gegen die erfahrene Gewalt fertig. Auf jahrelanges Sticheln, Provozieren und Mobben folgt ein erbitterter Knall. Vielleicht ist das ein Argument, man muss auch verschiedene Formen von Gewalt als auch ihre Hintergrundmotive unterscheiden. Zum ´Beispiel zweifelt kaum jemand an der staatlich angeordneten oder ausgeführten Gewalt, weil sie von durchgründeter Schule zu stammen scheint. Juristisch angeleitete Gewalt ist täglich fast willkommen. Auch Politik wird als legitimer Grund für Gewalt häufig toleriert, bei "Bock" handelt es sich um einen eher impulsiven Shortcut. Ähnlich wie bei Soziopathen, die einen Schädel aufmachen, weil sie schon immer mal wissen wollten, was da eigentlich so alles drin ist. Neugier als Argument, unemotionales Interesse an der Beobachtung des Sterbevorgangs usw. Gewalt ist real, gewaltdurchtränkte Gesellschaftsecken stehen dem kultivierten Konstrukt unserer Menschlichkeit entgegen... oder sind sie gar typischer menschlich, als unsere schön angemalten Fassaden? Unser Kitesurf-Lehrer stammt auch aus so einem von Gewalt und fixen Fäusten dominierten Hintergrund in Berlin, hat es aber geschafft, die Welt der stärkeren Faust zu verlassen und mit verbalen Mitteln zu kämpfen. Der haut nur zu, wenn's unbedingt sein muss. Macht mir Angst, so ne Vorstellung. Gewalt zuhause oder an der Schule war sicher witzlos im Vergleich. Ich unterscheide ferner "normale" Gewalt, also Strafe, Verprügelt werden, Schläge, weil man ungehorsam war oder Fehler gemacht hat, "psychische Gewalt", Mobbing, Demütigung, Niederwertung, Drohung, weil Leute "Bock" drauf hatten oder man objektisiert wurde, und "perverse Gewalt" durch deviante Schullehrer oder Kirchliche. Überlebt hab ich's auch irgendwie, stand jedoch nie oben. Also ich schätze es hängt immer davon ab, was genau dahinter steht. Man muss niemand verprügeln, man muss auch keine "Kette" weiter reichen oder mit den gleichen Mitteln anfangen, aber es gibt die Fälle, wo Menschen so lange provozieren, bis der Kragen platzt. Das ist wohl die Möglichkeit, die Jupp's Situation hier meist zugesprochen wird, und wirklich dabei war von uns keiner.
Die Zerpflückung dieser Kenntnissumme bedeutet aber noch keine Zusprache zum Ergebnis der geschilderten Tat, nämlich dass eine Frau grün und blau geschlagen wurde, und das muss man haarklein niedersetzen, sonst gibt es wieder Leute, die nicht lesen, nicht denken, Bezugspunkte nicht unterscheiden und darum auch nix begreifen.

[Wolfi_CGN]

@IVM: Wieder ein ganz toller Post von dir. Du hast die Fähigkeit, das differenziert darzustellen, was meistens nur pauschal heruntergeleiert wird. Es würde mich ja mal interessieren, was du im echten Leben bist. Du kannst Denken, du kannst schreiben, du magst keine Tunten :-), das sind schon gute Voraussetzungen.

Der Großinquisitor @rolfina bringt immer wieder Überzeugungen ins Spiel, gibt aber vor, an gar nichts zu glauben. Dann kann er sie, wie gesagt, wohl nur aus dem Kochbuch seiner Mutter haben. Gewaltlosigkeit ist aber sowas von christlich, dass man wirklich nicht mit der Nase darauf gestoßen werden muss. Das Christentum hat doch erst die Einstellung zur Gewalt durchbrochen, dieses Abschlachten, Foltern, Versklaven usw. Internationale Konventionen gibt es nur vor dem Hintergrund christlicher Werte. Wenn einer "überzeugt" ist, dass Gewalt nicht sein darf, der andere aber "überzeugt" ist, dass Gewalt klasse ist, wer hat dann recht? Überzeugungen sind nicht mehr wert, als wenn ich mit der Faust auf den Tisch haue.

Da die Natur grausam ist, haben wir über sie ein dünnes Spinnennetz von Konventionen geworfen, damit wir miteinander klar kommen. Die alltägliche Gewalt gibt es trotzdem.

[Mi****]

@ Wolfi
Und wenn's Dir hundert Mal nicht passt, korrigiert zu werden (meinetwegen magst Du mich auch, wie Dein Geistesgenosse Jupp, "Oberstudienrat" nennen - noch so ein Totschlagsargument): Deine angeblich historisch fundierten Argumente sind einfach Müll. Die "Kriminalgeschichte des Christentums" ist von den handfesten Auseinandersetzungen auf dem ersten Konzil von Nicaea über die Ketzerverfolgungen, Hexenprozesse und Folterorgien der Inquisition eine einzige Abfolge von Gewalt gewesen. Es waren Friedrich der Große und Maria Theresia, die gegen den teilweise erheblichen Widerstand der christlichen Geistlichkeit die Folter abgesvhafft haben. Und die von Dir angeführten "internationalen Konventionen" fußen eben nicht auf dem Christentum, sondern auf der Aufklärung und der Verabschiedung der von ihr inspirierten Menschenrechte im Konvent der Französischen Revolution.
Auf welcher frommen Klippschule hast Du eigentlich Geschichtsunterricht genossen? :-p

[Wolfi_CGN]

Lieber Herr Oberstudienrat @Minotaurus, selbstverständlich war das Urchristentum gewaltlos. Christus war gewaltlos. Die von den Römern verfolgte urchristliche Gemeinde war gewaltlos. Während der Christenverfolgungen durch Nero, Decius und Diokletian haben sich die Christen widerstandslos in ihr Schicksal ergeben. Dass wir überhaupt so etwas wie Gewaltlosigkeit denken können, ist immer auf Christus und die urchristliche Gemeinde zurückzuführen. Vorher ist das im Abendland niemals gedacht worden. Weder die von Schwulen so gerne strapazierten Griechen noch die Römer wären auch nur im Traum von der Gleichheit oder Gleichwertigkeit aller Menschen ausgegangen. Platos "Staat" ist eine Art faschistische Diktatur. Sämtliche Wohltaten waren immer den Freien vorbehalten, und die hatten es gut, weil sie sich Sklaven hielten, mit denen sie tun konnten was sie wollten.

Herr Oberstudienrat, Sie haben ein Riesenproblem. Sie historisieren nämlich alles. Sie können Ideen und Entwicklung nicht unterscheiden. Da nützen auch die vielen Bücher nichts. So kommt man aber leider an die zugrunde liegenden Ideen nicht heran. Völlig klar, dass nach dem Übertritt des Abendlandes zum Christentum nicht sofort die Gewalt aus der Welt verschwand. Völlig klar, dass im Namen der Kirche schauerliche Verbrechen begangen wurden. Trotzdem kommt die Aufklärung nicht ohne den Gleichheitsgedanken des Christentums aus. Sie hat ihn lediglich "vernünftig" begründet, statt ihn im Glauben zu verankern. Die "Freiheit" des Menschen wurde zum maßgeblichen Leitgedanken. "Überall ist der Mensch frei, und überall liegt er in Ketten..." Na, darf ich Sie einmal examinieren, Herr Oberstudienrat? Genau diese so vernünftigen Ideen führten übrigens geradewegs zur Guillotine.

Wer immer nur historische Daten herunterleiert, Herr Oberstudienrat, verstellt den Blick auf die Entwicklung der Ideen. Deswegen lese ich lieber "Problemgeschichten" als reine historische Darstellungen. Ich nehme an, dass Sie nur Unterstufenunterricht geben, denn das Herunterbeten von Jahreszahlen und Ereignissen ist kleinen Jungs und Mädchen vorbehalten.

[Inaktives Mitglied]

An die alteingesessenen Herren Minotaurus, Rolf(ina), Silberblick und (Knuddel)Hajo:

Es wurde doch (inzwischen vor gefühlten ca. 1.000 Postings) einmal die Frage gestellt, wer die damals von mir so genannte "Forumslobby" wohl sein soll - nun, Ihr vier Herren habt euch inzwischen selbst geoutet.

Dieser Thread hier hat übrigens wieder einmal einen neuen Superlativ geschaffen, denn so viel bittere Boshaftigkeiten, streitsüchtige zickige Rechthabereien, Prügeleien, boshafte Relativierungen (zum Zwecke der Entwertung "unerwünschter" Texte oder ganzer User), kaum noch vorstellbare Widersprüche in Windeseile und holzköpfige Intoleranz hat es schon lange nicht mehr gegeben.

Da dies ein öffentlich einsehbares Forum ist, und noch dazu das meines Wissens nach einzige für erwachsene Schwule im deutschsprachigen Raum (ich bitte um Korrektur wenn ich dabei falsch liegen sollte), wird wohl manch interessierter Besucher oder manch recherchierender Wissenschaftler oder Journalist (berechtigt ...?) aufstöhnen: "Schwule ... oh je ...".
Vielleicht irre ich mich auch mit der Definition "Herren" weiter oben, "Weiber" würde es vielleicht besser treffen, was die zänkischen und zickigen Beiträge betrifft.

Ich weiss schon warum ich mich im realen Leben in der Gesellschaft von Schwulen unwohl und deplatziert fühle. Mir ist das sogar peinlich, denn Ihr seit peinlich.

Einen kurzen Beitrag des Users "Silberblick" möchte ich exemplarisch aber noch herausgreifen, in drei Bereiche aufgeteilt:

Ich begreife einfach nicht, wie ein User wie Jupp auch noch Fürsprecher gewinnen kann

Als Jurist müssen mir hierbei alle Haare zu Berge stehen, denn die selbe Frage hat sich Roland Freisler im Volksgerichtshof wohl auch regelmäßig gestellt. Mein lieber Silberblick, das ist eine tatsächlich in allerhöchstem Maße bedenkliche Einstellung, die Du da propagierst. Ich teile zwar ganz sicher nicht alle Standpunkte, die Jupp hier so geäußert hat, aber bei einigen Themen (aus denen ich ihn auch schon selbst zitiert hatte) kommt er der Realität doch ziemlich nahe.
Und selbst wenn dem nicht so wäre: Du würdest es also anlehnen, dass jemand einen Fürsprecher findet, wenn er deiner persönlichen Meinung nach eine Art unerwünschtes Subjekt ist (zumindest hier in diesem Forum - aus dem Rolf ihn schon schreiend hinauswerfen wollte)? Vielen Dank, dass Du das so offen dargelegt und dich auch dahingehend geoutet hast.

Es kann doch nicht angehen, Gewalt zu legitimieren.

Nein, da hast Du recht - allerdings hat auch niemand dies getan. "Porno-Jupp" hat aus seinem Leben erzählt und dabei nichts geschönt oder ausgelassen. Er hat sogar seine Motive zu erklären versucht. Nun, Silberblick, es kann sehr wohl angehen, dass man trotzdem weder dir folgen möchte Jupp zu schlachten und ihm jede Fürsprache zu verweigern, noch Rolf folgen möchte ihn zu deportieren.

Ich bin mir noch nicht mal sicher, ob der Stuss auch wirklich stimmt.

Oha, ein Topic! Mutmaßungen und Verdächtigungen.

Bei all dem rechthaberischen aber letztendlich sinnlosen Gezanke und Gekeife hier in diesem öffentlichne Forum braucht man sich nicht zu wundern, wenn es als Resultat eines Tages heissen wird "Schwule raus aus der Politik und Schwule raus aus dem Management!"

David

[Mi****]

@ Wolfi

Glücklicherweise bin ich davor bewahrt geblieben, mich beruflich mit den Blagen anderer Leute herumplagen zu müssen. Daher fehlt mir auch der oberstudienrätliche Titel. Doch unabhängig davon gehen mir Falschangaben, die als argumentative Keule benutzt werden, gewaltig auf die Nerven.
Da schreibst Du z.B.: "selbstverständlich war das Urchristentum gewaltlos." Ja, Pustekuchen! Wie selbst die paulusfreundliche Apostelgeschichte nicht verleugnen kann (bitte nachlesen!), wollte die urchristliche Gemeinde um den Apostel Jakobus in Jerusalem den von seinen Reisen nach Kleinasien zurückgekehrten Paulus töten. Paulus hatte sich in scharfen theologischen Gegensatz zur urchristlichen Gemeinde gebracht. Nur eine Kohorte römischer Soldaten (eine Kohorte umfasste 600 Mann) rettete Paulus - der die römische Staatsbürgerschaft besaß - davor, von der wütenden Menge der urchristlichen Gemeinde gesteinigt zu werden.

[Inaktives Mitglied]

Könnte vielleicht einmal ein Moderator den Herrn Minotaurus darüber aufklären, dass es hier in diesem Zusammenhang sicherlich niemanden interessiert wo ein Apostel Jakobus hinreiste oder wie viele Mann eine römische Kohorte umfasste?

Vielen Dank!

David (mag Geschichte aber keine ungefragten Lehrmeister)

[Ha****]

@david4fun: Dein Benehmen hier ist unverschämt, dreist und äusserst überheblich

[Inaktives Mitglied]

Hallo Hajo,

findest Du?

Habe deinen Beitrag kurz überflogen, damit hast du meine Meinung über dich voll bestätigt, und eigentlich habe ich
auch nach dem, was du bisher so hier vom Stapel gelassen hast garnichts anderes erwartet. Überwiegend Polemik
und gehaltloses Blah Blah. ( Damit würdest du sicher gut in den Bundestag passen )
Von der geistige Reife Wolfi's bist du mit deinen 37 Jahren jedenfalls weit, sehr weit entfernt. Vielleicht ist das ja der
Grund warum du auf so junges Gemüse stehst ??

Ich dachte Du hast nichts anderes erwartet?

Magst Du dich zanken?

David

[Mi****]

Lass nur, @Hajo. Dieser eitle, mit seinem Schwulsein unzufriedene und seinem kryptofaschistischen Gedankengut hausieren gehende Frankfurter Jurist @david4fun ist nun wirklich kein ernstzunehmender Gesprächspartner mehr. Jemand, der wie er, mit den "Reifen meines Jaguars" hier in diesem Thread zu imponieren versucht, kann doch intellektuell nicht mehr satisfaktionsfähig sein. Deswegen, lieber @Hajo, erspar Dir die Mühe.

[Inaktives Mitglied]

Hallo Minotaurus,

nanu, Ihr vier unterstützt euch doch immer gegenseitig? Warum lehnst Du (Knuddel)Hajos Hilfe diesmal ab?

Übrigens musste ich den Begriff "kryptofaschistisch" erst einmal ergooglen, er bedeutet dies:

Kryptofaschismus (auch: Krypto-Faschismus; von griechisch ???????, kryptós, „verborgen“ oder „geheim“, und ital. fascismo, „Faschismus“) ist ein abwertend gebrauchter Begriff, mit dem politische Strömungen bezeichnet werden, deren Anhänger nach außen ein Image des rechten Randes oder sogar des Konservatismus pflegen

Ich möchte dich nun bitten, Minotaurus, den Lesern hier aufzuzeigen aus welchen meiner Äußerungen Du diese Defintion auf mich bezogen belegen möchtest. Schließlich hast Du mir gerade vorgeworfen ein mit

kryptofaschistischen Gedankengut hausieren gehende Frankfurter Jurist

zu sein.

Ich denke man darf gespannt sein - oder war das nur ein weiterer Relativierungsversuch um mit einem willkürlich gewählten Begriff deinen Bildungsstand vorzuzeigen und meine Person zu diskreditieren?

Jemand, der wie er, mit den "Reifen meines Jaguars" hier in diesem Thread zu imponieren versucht, kann doch intellektuell nicht mehr satisfaktion fähig sein.

Und noch einmal das selbe. Was hat dir denn da so imponiert? Hier noch mal die ganze Geschichte:

Da schau an - ich wurde ebenfalls schon zum Sex genötigt: Von einem damals 21 Jahre alten schwulen Mann (ich war älter als er)! Ich wurde geschlagen, es wurden mir die Haare ausgerissen, er begann meine Möbel zu zerstören, riss mein Telefon aus der Wand und warf mein Handy aus dem Fenster. Er bestand darauf mich oral zu befriedigen (unter Gewalteinwirkung) und erleicherte sich anschließend selbst in mein Gesicht. Das mal nur so nebenbei. Als ich ihn daraufhin nie wieder in meine Wohnung liess zerstach er die Reifen meines Jaguars und noch so einiges mehr. Und mein älterer Bruder hatte mich fürher auch mehr oder weniger unter nötigungsartigen Umständen in die Selbstbefriedigung eingeführt (ich war damals 11) - er war damals ein Arschloch und ist es noch heute.

Und Du hast dir nur den Jaguar gemerkt? Nein, nein, Minotaurus - ich wollte dir nicht imponieren (ich stehe nicht so auf dich) aber es ist schon interessant, dass nur dieser eine Punkt an dir zu fressen scheint ...
Übrigens habe ich insgesamt vier Autos aber nur einer ist ein Jaguar und nur an diesem hatte er die Reifen zerstochen, weil der blöderweise an diesem Abend ausnahmsweise vor der garage stand, statt darin.
O. k., nächstens schreibe ich extra für dich "an einem meiner Wagen" ... aber ich möchte wetten das greifst Du dann auch auf.

David

[Ha****]

@ david4fun:
Ja, das finde ich, und nein, ich möchte mich nicht zanken.
Vor allem nicht mit dir, denn ich sehe ein dass dies völlig zweglos ist. Du bist für mich so festgefahren in deiner Welt, dass es dir völlig unmöglich ist über deinen engen Horizont hinauszusehen. Was dir nicht behagt wird einfach plattgelabert. Was aber ganz besonders auffällt ist deine von Grund auf feindliche Einstellung, ja fast schon Verachtung, die du offensichtlich für alle älteren User an den Tag legst.

Dein ganzes Verhalten hier, deine Beiträge, dein Profil, einfach alles deutet darauf hin dass du eine Scheissangst vor dem älterwerden hast, sowas nennt man auch "Midlife Crisis" oder "Torschlusspanik". Das blöde an der Sache ist nur, dass du das altern nicht aufhalten kannst, oder hast du etwa den Stein der Weisen gefunden? Das ist bitter, gell ??

Der Tag kommt, wo sich deine bevorzugte Zielgruppe auch nicht mehr von deinem chicken Jaguar beeindrucken lässt, das ist sicher, aber ich schreibe schon wieder unnötiges Zeugs, denn du bist mit deinen 35 Jahren schon so verbittert und verhärmt dass du zu einer kritischen Selbstreflektion schon lange nicht mehr fähig bist.
Schönes Leben noch.

[Wolfi_CGN]

@ Minotaurus, den Oberstudienrat bekommst du von mir h. c. verliehen. Der Oberlehrer steckt nämlich in dir drin "wie die Scheiße im Arsch", würde Jupp wahrscheinlich sagen. Fraglich nur, ob du bei heutigen Jugendlichen den Kredit bekämst, den du hier selbstzufrieden einforderst.

Wenn dieser Jakobuskram das einzige Haar ist, das du in meiner Suppe findest, dann sei es dir gegönnt. Du kannst nichts anderes als Bücher zitieren und Buchtitel nennen. Analytisches Denken ist dir nicht gegeben. Ich habe mich immer schon gewundert, wie man so viel lesen und so wenig wissen = verstehen kann. Leute dieses Schlages habe ich in meinen ersten beiden Semestern genug kennengelernt, als ich törichterweise Germanistik belegt hatte. Ich bin dann aber sehr schnell zu der Einsicht gekommen, dass es besser ist, etwas mit meinem Körper zu machen, als mich diesen Schwätzern länger auszusetzen. Diese ständige Demonstration der eigenen Belesenheit, dieses ständige Zitieren, diese krampfhaft aufgemotzte Sprache, als ob man selber ein Dichter ist, nur weil man über Dichter quasselt, das kenne ich zur Genüge. Das alternde schwule Literaturbübchen ist eine noch unerträglichere Erscheinung.

Also verschone mich bitte künftig mit deinen Ausführungen. Den dtv-Atlas zur Weltgeschichte habe ich nämlich selber zur Hand.

[Inaktives Mitglied]

eins wird von dem winkeladvokat aus frankfurt geflissentlich übersehen, es geht doch nicht darum dass jupp hier seine straftat schildert! das könnte in der tat diskussionsgrundlage sein(rein theoretisch)
doch werde ich mich hüten die straftat hier besprechen oder moralisch beurteilen zu wollen und ja!! braucht so jemand sogar sehr dringend fürsprecher (am besten sofort)
es geht mir, wie schon beschrieben, um eine andere äusserung dieses möchte-gern-männchens
die hier von den herren der macho-fraktion wohl mit schmatzendem behagen gelesen wurde
da gehöre ich doch lieber zu den "typischen" schwulen die hier rumzicken als dass ich irgend etwas von diesem männlichkeits.wahn nachvollziehen möchte. da finden dann solche unterentwickelten es nur richtig dass eine frau vor angst zittert, was quält sie auch einen armen mann, der mit seinem mann-sein doch schon genug probleme hat.und endlich sagt mal ein richtiger kerl wie es iss, jawoll, die alte soll zittern wenn der mann den raum betritt, schwule am besten ins arbeitslager, damit mal männer aus denen werden....ohwei..habt ihr hier seiten von euch gezeigt, da bin ich doch froh, dass ich im realen leben genügend männer kenne die frauen nicht grün und blau schlagen müssen, damit sie sich als männer fühlen. hinzukommt, dieser peinliche versuch dieses stammtisch - geschwätz intellektuell höhen zu wollen.da ist mir so ein schmerzfreier jupp schon fast lieber, der hat wenigstens keine hemmung sich hier als zurückgebliebenen dummkopf darzustellen. doch am liebsten sind mir immer noch die, die mich belehren können, weil sie dann wirklich was drauf haben
ja meine herren@wolfi, @david@ivm da habt ihr euch wohl etwas heftig in eure pubertät verrannt, wobei ich euch mal zu gute halte, dass ihr drei nicht wirklich wollt, dass eine frau vor angst zittert, wenn sie eure namen hört
obwohl mir bei eurem dummgeschwätz schon angst und bange wird, doch ich hoffe doch dass ihr nicht repräsentativ seid

[Inaktives Mitglied]

Hallo Hajo,

Du bist für mich so festgefahren in deiner Welt, dass es dir völlig unmöglich ist über deinen engen Horizont hinauszusehen

findest Du? Na ja, ich blicke eigentlich sogar zu den Horizonten von "Porno-Jupp" hinüber und versuche ihn zu verstehen, kann sogar einige Wahrheiten darin entdecken. Du auch? Auch Wolfi verstehe ich immer besser und gehe konform mit ihm - glaube jetzt sogar zu wissen, weshalb ich mich bei ihm zunächst ins Bockshorn jagen liess (Germanistik-Studium).
Auch den Horizont von Rolf habe ich mir ebenso betrachtet (und bin erschauert), wie den von Minotaurus ( * gähn * ).

Was dir nicht behagt wird einfach plattgelabert.

Och nöööö, das ist doch euer Monopol.

Was aber ganz besonders auffällt ist deine von Grund auf feindliche Einstellung, ja fast schon Verachtung, die du offensichtlich für alle älteren User an den Tag legst.

Ja, auf einige (die Mehrheit?) bezogen magst Du da richtig liegen. Doch auf alle sicher nicht (ich hab' noch Hoffnung).

Dein ganzes Verhalten hier, deine Beiträge, dein Profil, einfach alles deutet darauf hin dass du eine Scheissangst vor dem älterwerden hast, sowas nennt man auch "Midlife Crisis" oder "Torschlusspanik".

Nein, da liegst Du völlig falsch - ich habe nämlich vor gar nichts Angst. O. k., ausgenommen in einer Beziehung betrogen und verlassen zu werden. Das ist das einzige wovor ich tatsächlich Angst habe, das gebe ich offen zu. Darum bin ich auch (möglocherweise überzogen) eifersüchtig.

Das blöde an der Sache ist nur, dass du das altern nicht aufhalten kannst, oder hast du etwa den Stein der Weisen gefunden? Das ist bitter, gell ??

Ach komm, jetzt fällt nir nichts mehr ein als meine eigenen Aussagen zu klauen und für dich umzuschreiben? Da ist dir wohl die Puste ausgegangen.

Vor allem verschmähen sie DICH, Rolf, DICH verschmähen sie zutiefst und daran wird sich in deinem Leben nie wieder etwas ändern und das tut furchbar weh, nicht wahr?

Der Tag kommt, wo sich deine bevorzugte Zielgruppe auch nicht mehr von deinem chicken Jaguar beeindrucken lässt,

Was Du nicht alles weisst Hajo, Donnerwetter Du hast mich ja komplett durchschaut! Aber schon wieder der Jaguar ... warum frisst das so ...? O. k., ich mag nun einmal Stil (für mich selbst - nicht für andere), da kann ich nnicht aus meiner Haut. Ich trinke ja auch den Tee tif und nicht mif (aber nicht um zu imponieren Hajo).

denn du bist mit deinen 35 Jahren schon so verbittert und verhärmt dass du zu einer kritischen Selbstreflektion schon lange nicht mehr fähig bist.

Was jetzt, 35 oder 37? Kannst Du dir da einig werden? Und nein, nein, ich bin ganz sicher nicht verbittert und verhärmt - das hast Du doch gerade wieder von mir geklaut * gähn *.

Schönes Leben noch

Danke, dir auch.


@ Rolf:

eins wird von dem winkeladvokat aus frankfurt

Ey Rolf, Du weisst schon was das kostet, oder? $$$
Nee, Spaß - beschimpfe mich, gib mir Tiernamen!

Hmmm. bin ich jetzt das Möchtegernmännchen oder Jupp oder Wolfi? Keine Ahnung - offensichtlich spielt es aber auch keine größere Rolle, da Du (ihr vier?) Ja mich, Wolfi und Jupp (und IVM jetzt auch?) "zum Feind" zusammengefasst habt, den es zu bekämpfen, mit allen verfügbaren Mitteln zu diffamieren und letztendlich vielleicht sogar "auszuschalten" gilt.

Ach Rolf ... aber nein, Du tust mir nicht wirklich leid - obwohl ich das jetzt fast geschrieben hätte.

David