Körperverletzung nicht strafbar ?????

[Inaktives Mitglied]

Wie schon von mir zum Thema " Kritik am Beschneidungssurteil " hier im Forum auf Seite 5 in einem Beitrag dargelegt,ist das Kölner Landgericht nicht eigenmächtig tätig geworden.Diesen Beitrag hat Moderator Silberbkick am 15.07,12 widerrechtlich gelöscht.Am 19.07.12 um 20 Uhr 03 habe ich zum Thema einen weiteren Beitrag geschrieben und den Sachverhalt geschildert.Der 4 jährige Moslem wurde am Donnerstag vom Arzt in seiner Praxis beschnitten,am folgenden Samstag,am frühen Morgen lief die Mutter mit dem blutenden Kind ,das vor Schmerzen schrie,auf die Straße.Ein Nachbar rief einen Rettungswagen,der Junge kam in die Notaufnahme der Kölner Uniklinik.Ein Urologe operierte ihn sofort unter Vollnarkose.Die Harnblase war mit einem halben Liter Urin gefüllt,es wurde ein Katheder gelegt um die Blase zu entlasten.Am Nachmittag verständigte die Uniklinik die Polizei.Für den behandelnden Arzt ergab sich der begründete Verdacht,das bei der Beschneidung des Jungeen medizinisch nicht einwandfrei gehandelt wurde.Im Arztbrief steht,die Penishaut ist zu kurz abgeschnitten.Die freiliegende Penisoberfläche und die Eichel seien uneben,zerfressen und fibrinös belegt.Die Mutter sprang aus Verzweifelung aus dem Fenster der Klinik.
Die vorstehenden Informationen hatte ich der FAS vom 15.07.12 entnommen,die auf 2 ganzen Seiten berichtete.
Silberblick hat das Thema " Kritik am Beschneidungurteil" aus unerfindlichen Gründen geschlossen.@ knuddelhajo hat mit Eröffnung des Threads " Körperverletzung nicht strafbar ?? bewiesen,wie groß noch der Diskussionsbedarf ist,sich aber weit von den Leiden der betroffenen Kinder entfernt.

[Inaktives Mitglied]

@fellatio: Diese Geschichte, die uns alle betroffen machen soll, ist keine Geschichte über Beschneidung als Körperverletzung, sondern sie schildert einen ärztlichen Kunstfehler. Ärztliche Kunstfehler passieren in weit gravierenderem Umfang. Das wussten wir alle schon. Was sagt das gegeh die Beschneidung, soweit sie medizinisch einwandfrei ausgeführt wird? Rein gar nichts.

[Inaktives Mitglied]

@MacCock:
Das zeitlose Grundgesetz mit all seinen Grundrechten ist nicht grundlos durch solche hohen Hürden vor einer übereilten oder unangebrachten Änderung geschützt. Obwohl m. E. die Hürde noch höher sein dürfte, wie etwa einer erforderlichen 4/5-Mehrheit. Die im Grundgesetz verankerten Rechte eines jeden Menschen sind von so hohem Wert, diese kann und darf man nicht versuchen, durch nicht zu billigende zusätzliche Gesetze einfach mal so auszuhebeln. Es leistet anderenfalls einer Flut von ähnlichen Beispielen Vorschub, was auf keinen Fall im Sinne der Verfassungsväter liegt.

[Inaktives Mitglied]

Von zeitlos würde ich nicht sprechen. Das Grundgesetz ist gut 60 Jahre alt. Wenn vorher die Israeliten jahrtausendelang den Brauch der Beschneidung praktiziert haben, ist das mindestens ebenso zeitlos. Man sieht, die Dauer allein macht's nicht. Jedes Zeitalter glaubt ja, die Weisheit gepachtet zu haben.Wir glauben das heute auch, wobei den Menschenrechten und der Demokratie aber der Turbokapitalismus gegenübersteht, der gar kein so menschliches Gesicht hat. Also mit der Weisheit scheint es nicht so weit her zu sein. Wir könnten in der Frage der Beschneidung im Irrtum sein, und die Religionen könnten recht haben, wer weiß das schon. Deswegen: Geschmacksfrage. Darum einen Glaubenskrieg anzufangen, bringt genauso wenig, als ob man Gesetze erlässt, dass silberne und nicht goldene Kugeln an den Weihnachtsbaum gehören. Ob einer 'ne Vorhaut hat, haben will, haben soll oder haben darf, ist vollkommen wurscht. Ich sage ja auch nicht, dass ein Enthaarungsinstitut, das mir die Brusthaare weglasert, sich der Körperverletzung schuldig macht. Die Brusthaare haben keine Funktion, außer dass manche sie ganz geil finden und manche nicht. Die Vorhaut genauso.

[Li****]

Vor dem Kunstfehler, der ja den Anstoß zu diesem Urteil erst ermöglicht hat,
war die Beschneidung aus religiösen Gründen bei uns kein Thema.
Sie wurde ebenso geduldet wie praktiziert.
Das Argument, ein beschnittener Penis sei weniger reizempfindlich, als ein unbeschnittener
stimmt so auch nicht. Bei einem beschnittenen Penis bilden sich zusätzliche Reizkörper an der Eichel.
Das Empfinden ist anders, nur ist das keineswegs schlechter, oder will einer was anderes behaupten?
Wenn es also den Gegnern der Beschneidung nur darum geht - die kann ich beruhigen.
Die sexuelle Funktion vom Penis und das Empfinden beim Sex oder beim Onanieren
führt zu dem gleichen lustvollen Erlebnis, wie mit Vorhaut, nur eben anders.
Keineswegs aber gemindert

[Ha****]

Zunächst einmal möchte ich mich dafür bedanken, dass dieser zwischenzeitlich doch so sehr ins stocken geratene Thread nach meinem Anstoss wieder zum Leben erwacht ist, denn dieses Thema ist noch lange nicht abgehandelt.

Aus meiner Sicht emfinde ich die Verteidigung eines so barbarischen Rituals wie das der religiösen Beschneidung als Arschkriecherei gegenüber Juden und Muslimen. Es ist absolut nicht einzusehen dass wegen solcher verstaubter religiöser Riten unser Grundgesetz verbogen werden soll, zumal diese Rituale auch den grundlegenden Prinzipien der Menschenrechte widersprechen.

Gegenüber den Juden mag da ja bezüglich der übertriebenen Senibilität gegenüber deren antiquierten Bräuchen noch so ein gewisses Mass an Schuldempfinden eine Rolle spielen, welches aus der Judenverfolgung im Dritten Reich resultiert. Nun leben wir aber in einer Gesellschaft, in der kaum noch jemand lebt der tatsächlich dabei, geschweige denn daran beteiligt war. Die übertriebene, und von einigen so vehement betriebene Verteidigung des jüdischen Beschneidungsritus empfinde ich als unterwürfige Anbiederung. Ein gutes Beispiel hierfür - auch wenn das jetzt nicht unmittelbar zum Thema gehört - sind beispielsweise auch die Waffenlieferungen und -Geschenke an Israel, welche bereits hier schon einmal im Thread Israelkritische Töne von Günter Grass thematisiert wurden. Dabei stellt sich mir die Frage wie sich diese Bevorzugung der Israeliten gegenüber den Palestinänsern gegenüber den Gleichheits-Prinzipien der Grund- und Menschenrechte vereinbaren lässt. Aber zurück zum Thema:

Bei der Verteidigung des muslimischen Beschneidungsritus mag es wohl auch eine Rolle spielen dass sich gewisse Kreise betont Ausländerfreundlich präsentieren möchten. Damit soll wohl auch kritischen Stimmen, wie etwa der Thilo Sarrazin's, entgegengewirkt werden. Dafür jedoch entgegen dem in unserem Grundgesetz verankerten Recht auf körperliche Unversehrtheit eine Ausnahmeregelung schaffen zu wollen, die eine Körperverletzung gesetzlich legitimiert, halte ich für ebenso absurd wie gefährlich.

Das Thema der rituellen Beschneidung sollte aber nicht nur auf Judentum und Islam fixiert werden. Auch in Afrika gibt es dieses von @fellatio so treffend als "barbarisch" bezeichnete Ritual, doch dazu später mehr.

..Das Argument, ein beschnittener Penis sei weniger reizempfindlich, als ein unbeschnittener
stimmt so auch nicht. Bei einem beschnittenen Penis bilden sich zusätzliche Reizkörper an der Eichel...

Sorry, diese Behauptung würde ich lediglich von jemanden akzeptieren können der beide Zustände kennt, also mit und ohne Vorhaut. Im übrigen ist diese Behauptung durch zahlreiche wissenschaftliche Publikationen widerlegt.

...Die Brusthaare haben keine Funktion, außer dass manche sie ganz geil finden und manche nicht. Die Vorhaut genauso.

Das ist doch wohl nicht dein Ernst Körperhaare mit der Vorhaut vergleichen zu wollen ???
1.) Haare wachsen nach - Die Vorhaut ganz sicher nicht.
2.) Beim abschneiden von Haaren fliesst kein Blut, es sei denn der Friseur ist ein Idiot oder ein Sadist.
3.) Das abschneiden von Haaren verursacht keine, das der Vorhaut allerdings ganz erhebliche Schmerzen.

Zur Funktion der Vorhaut:
Selbstverständlich hat die Vorhaut - wie jeder andere Körperteil auch - eine natürliche Funktion, sowohl eine schützende als auch sexuelle:

Die Vorhaut hat zahlreiche, schützende, sensorische und sexuelle Funktionen, die durch die Beschneidung irreversibel verloren gehen. So wie die Augenlieder die Augen schützen, schützt die Vorhaut die Eichel und hält ihre Oberfläche weich, feucht und empfindlich. Sie sorgt außerdem für die optimale Wärme, PH-Wert und Sauberkeit der Eichel. Die Eichel selbst enthält keine Talgdrüsen, jene Drüsen also, die das Sebum, eine Art natürliches Öl, produzieren, das der Haut Feuchtigkeit spendet. Die Vorhaut produziert das Sebum, das die Oberfläche der Eichel gesund hält.

Die Vorhaut ist der empfindlichste Teil des Penis. Die menschliche Vorhaut ist so empfindlich wie die Fingerspitzen, oder die Lippen des Mundes. Sie enthält eine größere Vielfalt und eine höhere Konzentration von spezialisierten Nervenrezeptoren als jeder andere Teil des Penis. Diese spezialisierten Nervenenden können Bewegung, feinste Temperaturveränderungen, sowie feinste Texturabstufungen wahrnehmen.

QUELLE mit Querverweisen zu den entsprechenden wisenschaftlichen Abhandlungen

Wie bereits erwähnt gibt es rituelle Beschneidungen auch in Afrika. Speziell jenen, welche die Beschneidung so vehement verteidigen, möchte ich das folgende Video empfehlen. Auch hierzu darf gerne Stellung genommen werden.

*** ---&gt Direktlink

Nun kommt von einigen Beschneidungsbefürwortern sicherlich wieder das Argument "Eine Beschneidung nach den Regeln der ärztlichen Kunst ist ja was gaaaanz anderes". Für all jene ist das folgende Video gedacht. Viel Vergnügen beim ansehen, und wenn ihr richtige Kerle seid, dann haltet ihr die 13 Minuten bis zum Ende durch...

*** ---&gt Direktlink

Verschiedentlich wurde hier auch schon angeführt dass kein Moslem je seine Vorhaut vermisst, oder sich über das beschwert habe was ihm als Säugling angetan wurde, ohne dass er auch nur eine Chance gehabt hätte gegen die Verstümmelung seines Penis zu protestieren. Auch das ist widerlegbar. Hier ein Interview von Change-TV mit einem homosexuellen Moslem, für den seine Beschneidung ein überaus traumatisches Erlebnis war, und der im Gegensatz zu anderen Muslimen, die dieses Thema aus Scham lieber verschweigen offen über sein reduziertes Lustempfinden und die daraus resultierenden sexuellen Probleme spricht.

http://www.youtube.com/watch?v=52adYPfCFDo&feature=youtu.be
---&gt ]Direktlink: KLICK

Zum Schluss noch ein bemerkenswerter Kommentar zur religiös motivierten Beschneidung den ich bei Youtube gefunden habe.

Im Buddhismus gilt jede Beeinträchtigung der Sinnesfunktionen als Hindernis auf dem Weg zur Erleuchtung. Es behindert das volle Erleben des Erlebbaren und somit die volle Entfaltung des Geistes. Die Beschneidung kann man daher nur als Bechneidung der Religionsfreiheit sehen, wenn man das mal weiter denkt. Netter Hinweis an Jene, die das Wort "Religionsfreiheit" so gerne in den Mund nehmen ...

*edit: Direktlinks eingefügt by mod*

[Li****]

Hajo, Du kannst doch die Beschneidung bei afrikanischen Völkern nicht mit denen in Deutschland lebenden Moslems und Juden vergleichen, in Afrika ist es in der Tat ein zu kritisierender Aspekt. Wenn Du allerdings einen Nachweis liefern kannst, dass es bei uns auch so abläuft, dann kann man Deinem Vergleich uneingeschränkt zustimmen.

[Inaktives Mitglied]

@Hajo, ich habe auch ein Biologiebuch aus meiner Schulzeit, allerdings wenig drin gelesen. Deswegen danke für deinen Vortrag :-).

Die Vorhaut schützt die Eichel? Vor was? Läufst du nackig durch die Gegend oder hängst du dein Ding in ätzende Laugen? Oder trägst du Hanf-Unterwäsche oder sogar gar nix drunter, so dass die Eichel an der Jeans schrubbelt? Ich glaube kaum. Klar, die Eichel wird unempfindlicher, wenn keine Vorhaut da ist. Ich empfinde das nicht als Nachteil. Erzähle uns doch bitte nicht sowas an den Haaren Herbeigezogenes.

[Ha****]

...Hajo, Du kannst doch die Beschneidung bei afrikanischen Völkern nicht mit denen in Deutschland lebenden Moslems und Juden vergleichen

Will ich auch garnicht. Mir geht es nicht um die Art und Weise wie eine rituelle Beschneidung durchgeführt wird, sondern um die hirnrissige Begründung, und in diesem Punkt sind Afrikaner, Juden und Muslime garnicht mal so weit voneinander entfernt. Trotz alledem haben beide Videos kaum zu leugnende Gemeinsamkeiten, nähmlich Blut und Schmerz.

...Die Vorhaut schützt die Eichel? Vor was? ... / ... Erzähle uns doch bitte nicht sowas an den Haaren Herbeigezogenes.

Dass Biologie nicht gerade dein Lieblingsfach war ist offensichtlich. Du hättest vielleicht doch mal in dein Bio-Buch reinschauen sollen. Ganz offensichtlich hast du auch weder die Videos angeschaut noch die bereitgestellten Links geöffnet, denn das alles ist HIER ganz ausführlich und mit wissenschaftlichen Belegen versehen erklärt.

[Inaktives Mitglied]

@Hajo, das hast du doch von Seiten reinkopiert, die gegen die Beschneidung agitieren. Also keine eigenen Argumente, sondern so als ob die Hamburger Morgenpost von der BILD abschreibt. Wegen mir braucht es keine Beschneidungen zu geben, außer jemand will es unbedingt oder es ist wegen Phimose nötig. Aber was machst du deswegen für ein Fass auf? Als ob die Menschenrechte ins Klo runtergespült werden, nur weil ein paar Juden und Muslime ihre Jungs beschneiden lassen. Gibt es keine anderen Probleme in der Welt?

[Ha****]

@MacCock, und wieder hast du den Link nicht verfolgt, sonst wäre dir vielleicht nicht entgangen dass sich die verlinkte Seite sehr wohl auch mit den angeblichen Vorteilen der Beschneidung auseinandersetzt, und sämtliche Texte mit Quellen belegt, sowie mit zahlreichen wissenschaftlich fundierten Publikationen unterstützt. Sicher hat diese Welt auch andere Probleme, aber hier geht es nun mal um dieses eine. :P

[Inaktives Mitglied]

@ Hajo- Eine ausgezeichnete Arbeit--Danke für deine Mühe--aber die Hardliner sind resistent
@ Sol_Invictus Sicher,solche ärztlichen Kunstfehler sind als Kollateralschaden in Kauf zu nehmen.Der Nickname allein hat das heldische Pathos schon weit in sich aufgesogen,und auch Toni Wakefords Texte künden von Tapferkeit und Ruhm,aber auch von Verzweifelung und Untergang...( aus laut.de )

[Ha****]

@fellatio - Danke für deine Anerkennung, aber ich sehe mittlerweile ein dass das posten solcher Beiträge bis auf wenige Ausnahmen das sprichwörtliche "Perlen vor die Säue werfen" darstellt. Die "Hardliner" verschliessen sich hartnäckig auch den stichhaltigsten Argumenten oder stellen sich blöd, wenn es darum geht verlinkte Fakten zur Kenntnis zu nehmen, und die völlig abgehobenen Mods löschen und editieren willkürlich und anmassend als Demonstration ihrer unerschütterlichen Machtstellung was ihnen gerade in den Kram passt.

Wer sich für die gelöschten Videos interessiert, *** kann mich gerne anschreiben um die Links zu erhalten. Sorry, ich konnte leider keine Videos finden welche die Genitalverstümmelung von Kindern anhand von Gummi- oder Strohpuppen zeigt.

Wie heuchlerisch ist das denn, sich einerseits als Befürworter der rituellen Genitalverstümmelung aufzuspielen, dann aber, wenn dieser blutige und schmerzvolle Brauch visualisiert wird sich entsetzt und entrüstet abzuwenden ???
Na klar, es soll und darf beschnitten werden, nur sehen soll das niemand. Ist ja auch geschmacklos :P

edit by mod: Inhalt einer PN entfernt.

[Li****]

Wer sich dafür interessiert, wenn nackte Kinder nach afrikanischer Sitte beschnitten werden,
dem steht es frei, sich die Filme auf Youtube anzusehen, hier wird das nicht geduldet.

[Inaktives Mitglied]

Hardliner? Ich sage lediglich, dass ich nicht begreife, wieso wegen der seit Jahrtausenden üblichen Beschneidung ein solches Fass aufgemacht wird. Da wird die Bibel ausgelegt und so getan, als hätte man sie bei dieser Gelegenheit gleich neu übersetzt. Angeberei! Da werden die Menschenrechte angerufen und es wird so getan, als würden Jungen durch die Beschneidung für ihr ganzes Leben geschädigt und entstellt. Sowas Albernes! Lasst doch bloß den Juden und Muslimen ihre Beschneidung, ich wüsste nicht, was wir uns da einzumischen haben.

[Li****]

Ich find´s vollkommen in Ordnung, wenn wie in diesem Thema unterschiedliche Meinungen zur Geltung kommen. Es ist auch durchaus legitim, auf anderer Länder Sitten zu verweisen. Was jedoch nicht ok ist, wäre zum Beispiel die Einbettung diverser Videos, welche die brutalste Seite der Medaille zeigen, nur um Effekthascherei zu betreiben. Würden wir etwa über die Todesstrafe in verschiedenen Ländern diskutieren und die gewalttätigsten Formen in Bild und Ton verlinken, um die eigene Meinung zu bekräftigen, wäre hier auch kein Raum dafür.
Was man sich auf Youtube&Co. ansehen kann, liegt überhaupt nicht in unserem Bereich.
Sicherlich kann jeder im Netz das ansehen, was er will, ob nun jugendgefährdend oder auch nicht.
Sobald es hier im Forum jedoch zur Schau gestellt wird, unterliegt es nicht mehr den Regeln der jeweiligen Seite, sondern den unseren. Die User selbst, die sich hier beteiligen, stehen demnach in der Verantwortung, darauf zu achten, dass Inhalte möglichst so gestaltet werden, dass man sie bedenkenlos auch seinem kleinen Bruder zeigen könnte. Das kann man doch von den Beteiligten erwarten.

[Mi****]

Weil es völlig sinnlos geworden ist, eine Diskussion sachgerecht fortzusetzen, in der Moderatoren versuchen, ihre Privatmeinung mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Machtmitteln durchzusetzen, einschließlich Löschung, sehe ich keine Veranlassung mehr, mich weiterhin an diesem Thread über die zwangsweise Beschneidung männlicher Kinder zu beteiligen.

[Li****]

Diese von Dir fälschlicherweise interpretierte Privatmeinung
stimmt im Kontext mit der Meinung der Betreiber von GAY.DE überein.

[Inaktives Mitglied]

Solange die Kirchen tatsächlich eine vitale Rolle in der Öffentlichkeit spielen, müssen wir uns als Bürger Gedanken darüber machen, was der säkulare Staat von Religion und Kirche verlangen darf- und welchen Spielraum er ihnen auch im eigenen Interesse gewähren sollte.Wie die heikle ,von einem Urteil des Kölner Landgerichtes ausgelöste Debatte über die Beschneidung junger Muslime und Juden zeigt , rührt diese Frage nicht nur aufseiten der Betroffenen an Emotionen.Manche Töne vonseiten der säkularen Beschneidungsgegner sind,wie mir scheint, eher symptomatisch für eine Verhärtung des vermeintlich aufgeklärten Bewusstseins.Ich vertrete selbstverständlich eine säkulare Position.Trotzdem muss ich mir über die Fülle der religiösen Gehalte und Motive Rechenschaft ablegen, die zwei Jahrtausende lang in die Arbeit und das Ergebnis der philosophischen Aufklärung eingeflossen sind Mangelnden Respekt vor diesem Menschheitserbe halte ich, solange es nicht für die Rechtfertigung religiöser Gewalt herhalten muss, für borniert.(Sicher ein sehr ausgewogener Text, aber leider nicht von mir, sondern vom "Staatsphilosophen" Habermas. Keiner ist hereingefallen und hat gegen den "mittigen" Beitrag gemeutert. Das Forum kennt die Stimme seines Herrn, selbst wenn @Nuwas sie artikuliert.)

[Inaktives Mitglied]

Nachtrag zu oben entfernten Videos:

Die umstrittenen Videos habe ich an die Jugendschutzbehörde zur Überprüfung weitergeleitet. Das Resultat ist, dass es sich hierbei, nach derzeit gültigem Jugendschutzgesetz, um FSK-18-Videos handelt. Youtube wurde aufgefordert, den Videos demenstprechend eine Altersnachweisprüfung voranzusetzen, welche zwischenzeitlich bereits eingerichtet wurde.

MueMue

[Mi****]

Ein Hoch auf die Jugendschutzbehörde, die fast jedes blutrünstige Killerspiel ungehindert durchgehen lässt. Und Ehrerbietung den zartfühlenden Moderatoren, die sich so besorgt zeigen um das Seelenleben der Heerscharen von kindlichen oder kindisch gebliebenen Usern auf gay.de. :-p

Vorerst kann ja nun nach dem Willen der Bundestagsmehrheit weiterhin fröhlich bei jüdischen und moslemischen Knaben geschnipfelt und geschnapfelt werden, was die Vorhäute hergeben. Und zwar solange, bis sich das Bundesverfassungsgericht mit dem völlig unausgegorenen Gesetz bechäftigt, das nach wie vor von nicht herumpolitisierenden Fachleuten aus Justiz, Polizei und Medizin scharf kritisiert wird. Die durch das Gesetz verursachte Rechtsunsicherheit, besonders im Hinblick auf bislang religös begründete Gebräuche (Kopftuch etc.) , wird noch lange Gegenstand erhitzter Debatten werden.

Den nachdenklicheren Forumslesern sei der Essay von Necla Kelek im "Spiegel" (Nr. 51) dieser Woche empfohlen. Die türkischstämmige, moslemische Soziologin befasst sich unter dem Titel "Akt der Unterwerfung" mit der Beschneidungsdebatte im Bundestag und der Merkwürdigkeit, dass bei dieser Debatte und der Gesetzesbegründung die moslemische Praxis keine Rolle gespielt hat.

[Mi****]

Wie sehr sich die kopflose Bundestagsmehrheit mit ihrem Beschneidungsgesetz in die Nesseln gesetzt hat bei der deutschen Bevölkerung, das zeigt die neueste Infratest-Umfrage. Eine deutliche Mehrheit lehnt das Gesetz ab. Das Umfrageergebnis erläutert ein Artikel bei SPIEGEL ONLINE. Zu empfehlen ist auch ein Blick in die über 250 Kommentare, die dazu bislang eingegangen sind.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/studie-mehrheit-der-deutschen-gegen-beschneidungsgesetz-a-874473.html

[Inaktives Mitglied]

Zitat : >> Jeder mag seine eigene Meinung haben, für oder gegen die Beschneidung, doch sollte niemand das Recht haben über den Körper eines anderen zu bestimmen, auch nicht über den des eigenen Kindes.

[Mi****]

Mit einer ziemlich waghalsigen Begründung hat der deutsche Bundestag neulich ein Gesetz beschlossen, das die Beschneidung männlicher Kinder erlaubt. Und zwar nicht, weil bei diesen Kindern eine medizinische Notwendigkeit vorläge (wie z.B. bei einer Phimose), sondern weil Juden und Muslime diese religiöse Tradition pflegen. Eine Tradition, die vor mehreren Jahrtausenden im alten Orient entstanden ist, wahrscheinlich damals- wie andere Gesetze auch, z.B. Schweinefleischverbot - hygienische Gründe hatte, schnell aber als bewusste Abgrenzung gegen andere Völker und deren Religion eingeführt worden war. Mit diesem unseligen Erbe muss sich auch noch in säkularen Staaten wie Deutschland im 21. Jahrhundert herumgeschlagen werden.

In Deutschland ist zwar nun die Beschneidung männlicher Kinder vorerst erlaubt (bis sich das Verfassungsgericht mit diesem sonderbaren Gesetz beschäftigt), nicht aber die Beschneidung von weiblichen Kindern. Diese jedoch ist nach wie vor gängige, millionenfach geübte Praxis in vorzugsweise muslimischen Ländern. Wie sehr an dieser Tradition festgehalten wird mit der Begründung, dies sei eine religiöse Pflicht, zeigt sich nun im größten muslimischen Staat,der Welt, in Indonesien. Indonesische Muslimgelehrte wehren sich gegen eine UN-Resolution, die Beschneidiung von Mädchen untersagt. Ein Artikel in der TAZ behandelt diesen religiös begründeten Rückfall in archaische Zeiten.

http://taz.de/Genitalbeschneidung-in-Indonesien/!109704/

[Sinfonie]

Hallo, vielleicht ist diese Diskussion ja noch im Gange. Na, ich probiere es mal:

Ich bin der Ansicht, mit der Beschneidung und dem Urteil auf Körperverletzung ist der Bruch zwischen einer neuen Geisteshaltung und einem traditionell eingeübtem und verinnerlichtem Brauch endlich mal sehr deutlich geworden.
Die Lösung von Frau Leutheusser-Schnarrenberger ist wohl ehr eine pragmatische Lösung, die meiner Meinung nach dem Frieden zwischen den Religionen geschuldet ist und die Frage offen läßt, wie bindend denn Gestze sind, wenn man Ausnahmen macht. Ausnahmen müssen sehr gut begründet sein, um von der betroffenen Bevölkerung akzeptiert zu werden. Und nur wenn diese Bevölkerung diese Ausnahme akzeptieren kann, bleibt das Gesetz glaub-würdig und befolgbar. Davon bin ich überzeugt.